II OSK 151/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów K.p.a., w szczególności art. 7-9, polegające na niepodjęciu działań w celu ustalenia, czy żąda przywrócenia terminu do wznowienia postępowania. Sąd kasacyjny podkreślił, że przepis art. 148 § 1 K.p.a. określa miesięczny termin na wniesienie podania o wznowienie postępowania, a jego uchybienie skutkuje odmową wznowienia na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. Strona ma prawo wystąpić o przywrócenie terminu, ale wymaga to złożenia stosownego wniosku. NSA stwierdził, że organy nie naruszyły zasad określonych w art. 7-9 K.p.a. Obowiązek informacyjny z art. 9 K.p.a. nie obejmuje zastępowania strony w jej aktywności procesowej ani udzielania nieograniczonej pomocy prawnej. Skarżący nie wykazał inicjatywy w celu uzyskania wyjaśnień ani nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Analiza korespondencji wykazała, że skarżący był świadomy składania podania w trybie wznowienia postępowania i nie zwracał się o pomoc prawną. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku informacyjnego organów administracji w kontekście wznowienia postępowania i przywrócenia terminu, a także zakresu inicjatywy strony w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu i braku inicjatywy strony w uzyskaniu wyjaśnień.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek z urzędu informować stronę o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania administracyjnego, zwłaszcza gdy strona jest nieporadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku z urzędu. Obowiązek informacyjny z art. 9 K.p.a. nie obejmuje zastępowania strony w jej aktywności procesowej ani udzielania nieograniczonej pomocy prawnej. Strona musi wykazać inicjatywę, zwrócić się o wyjaśnienia lub złożyć wniosek o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek informacyjny z art. 9 K.p.a. nie jest równoznaczny z udzielaniem pomocy prawnej. Strona musi wykazać inicjatywę, a organ nie może działać z urzędu w sprawach przywrócenia terminu. Analiza akt sprawy nie wykazała, aby skarżący zwrócił się o takie wyjaśnienia lub złożył wniosek o przywrócenie terminu.
Czy naruszenie przepisów art. 7-9 K.p.a. nastąpiło poprzez niepodjęcie przez organ działań mających na celu ustalenie, czy skarżący żąda przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie nastąpiło. Organ prawidłowo rozpoznał i rozstrzygnął sprawę przy zastosowaniu przepisów prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował zarzuty naruszenia art. 7, 8 i 9 K.p.a. Stwierdzono, że organ działał zgodnie z prawem, a skarżący nie wykazał, aby zasady te zostały naruszone. W szczególności, brak było podstaw do domniemania wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy regulujące przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowych.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania w sytuacji, gdy nastąpiło wydanie decyzji w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało uchylone lub zmienione.
k.p.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania.
k.p.a. art. 149 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o odmowie wznowienia postępowania w przypadku uchybienia terminu.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania na podstawie przepisów prawa, uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania obywateli do władzy publicznej, proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 8 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności skutkujące nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie stosowania niektórych wymogów dotyczących uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji nie miał obowiązku z urzędu informować strony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wznowienia postępowania, gdyż strona nie wykazała inicjatywy w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów K.p.a. (art. 7-9) poprzez niepodjęcie przez organ działań mających na celu ustalenie, czy skarżący żąda przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek informacyjny z art. 9 K.p.a. nie może być utożsamiony z udzielaniem stronom pomocy prawnej czy zastępowaniem ich aktywności poprzez instruowanie o wyborze optymalnego sposobu postępowania. • Organ administracji nie może działać w sprawie przywrócenia terminu z urzędu. • Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że strona zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku informacyjnego organów administracji w kontekście wznowienia postępowania i przywrócenia terminu, a także zakresu inicjatywy strony w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu i braku inicjatywy strony w uzyskaniu wyjaśnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, takich jak obowiązek informacyjny organów i inicjatywa strony. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ administracji musi Cię informować o możliwości przywrócenia terminu? NSA wyjaśnia obowiązki i prawa strony.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.