II OSK 1509/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L.P. i W.P. od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Skarżący kasacyjnie zarzucili WSA naruszenie przepisów proceduralnych i materialnego prawa budowlanego oraz planu miejscowego. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że decyzja Starosty o pozwoleniu na budowę została wydana z rażącym naruszeniem art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w związku z § 3 pkt 11 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał dach dwuspadowy i okna połaciowe. Jednakże NSA nie podzielił oceny WSA co do rażącego naruszenia przepisów dotyczących formy budynku wielorodzinnego ('małe domy wielorodzinne') oraz liczby kondygnacji na poddaszu, wskazując na nieostre sformułowania planu i błędną interpretację przepisów przez Sąd I instancji. W konsekwencji, mimo częściowo błędnego uzasadnienia wyroku WSA, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w odniesieniu do elementów takich jak dach, okna i forma zabudowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów planu miejscowego, ale ogólne zasady interpretacji 'rażącego naruszenia prawa' są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zatwierdzenie projektu budowlanego budynku wielorodzinnego z dachem płaskim i oknami w elewacji na poddaszu stanowi rażące naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie dachu płaskiego i okien w elewacji na poddaszu, co stanowi rażące naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w zw. z § 3 pkt 11 m.p.z.p.
Uzasadnienie
Plan miejscowy jednoznacznie przewidywał dach dwuspadowy i okna połaciowe, a projekt budowlany zawierał dach płaski i okna w elewacji, co stanowiło oczywistą sprzeczność z przepisem.
Czy zatwierdzenie projektu budowlanego budynku wielorodzinnego z 52 lokalami mieszkalnymi stanowi rażące naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który przewiduje 'małe domy wielorodzinne'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do uznania tego za rażące naruszenie prawa, ze względu na nieostre i niezdefiniowane pojęcie 'małych domów wielorodzinnych' w planie.
Uzasadnienie
Pojęcie 'małych domów wielorodzinnych' nie zostało zdefiniowane w planie miejscowym, a definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego w Prawie budowlanym wyklucza budynki z większą liczbą lokali. Brak jasności przepisu uniemożliwia stwierdzenie rażącego naruszenia.
Czy ograniczenie zabudowy poddasza do jednej kondygnacji w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ma zastosowanie do budynków wielorodzinnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie budynków jednorodzinnych i nie ma zastosowania do zabudowy wielorodzinnej.
Uzasadnienie
Treść § 3 pkt 7 m.p.z.p. jednoznacznie wskazuje, że ograniczenie dotyczy budynków jednorodzinnych, a nie wielorodzinnych, wobec których wprowadzono jedynie limit wysokościowy.
Czy wadliwe uzasadnienie wyroku Sądu I instancji, które nie przedstawia opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej organów, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku wyroku oddalającego skargę kasacyjną, uzasadnienie zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, a opis ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej znajduje się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku WSA.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 193 zd. 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną koncentruje się na ocenie zarzutów skargi kasacyjnej, a nie na ponownym przedstawianiu stanu faktycznego i prawnego.
Przepisy (11)
Główne
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Brak zgodności z planem, w sposób oczywisty i niebudzący wątpliwości, nakazuje uznać decyzję o pozwoleniu na budowę za podjętą z kwalifikowanym naruszeniem prawa, tj. rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja podlega stwierdzeniu nieważności w całości lub części, jeżeli została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy naruszono przepisy o postępowaniu, a naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy, albo gdy naruszono przepisy merytoryczne, a naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. O rażącym naruszeniu prawa decydują łącznie: oczywistość naruszenia, charakter przepisu i skutki naruszenia (społeczne lub gospodarcze).
m.p.z.p. art. 3 § pkt 3
Uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r.
Zalecenie realizacji nowych budynków w formie 'małych domów wielorodzinnych'.
m.p.z.p. art. 3 § pkt 11
Uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r.
Dach budynków powinien być dwuspadowy, symetryczny o jednakowym nachyleniu połaci 35-45°, oświetlenie kondygnacji poddasza wyłącznie oknami połaciowymi o formie prostokątnej.
m.p.z.p. art. 3 § pkt 7
Uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r.
Możliwość zbudowania jednej kondygnacji na poddaszu (dotyczy budynków jednorodzinnych).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeśli nie ma uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie stanu prawnego i faktycznego sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
Związanie sądów administracyjnych wykładnią prawa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
u.p.z.p. art. 6 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia planu miejscowego kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatwierdzenie projektu budowlanego z dachem płaskim i oknami w elewacji na poddaszu stanowi rażące naruszenie § 3 pkt 11 m.p.z.p. i art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Zatwierdzenie projektu budowlanego budynku wielorodzinnego z 52 lokalami mieszkalnymi stanowi rażące naruszenie § 3 pkt 3 m.p.z.p. ('małe domy wielorodzinne'). • Ograniczenie zabudowy poddasza do jednej kondygnacji w § 3 pkt 7 m.p.z.p. ma zastosowanie do budynków wielorodzinnych. • Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA w zakresie opisu stanu faktycznego i prawnego.
Godne uwagi sformułowania
O rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. decydują łącznie trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze - skutki, które wywołuje decyzja. • Oczywistość naruszenia prawa polega na rzucającej się w oczy sprzeczności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną. • Nie chodzi więc o spór o wykładnię prawa, gdyż odmienność wykładni budzących wątpliwości przepisów prawa nie może być podstawą żądania stwierdzenia nieważności decyzji, lecz o działanie wbrew nakazowi lub zakazowi ustanowionemu w prawie. • Treść przywołanego przepisu planu jest jednoznaczna i nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście zgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w odniesieniu do elementów takich jak dach, okna i forma zabudowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów planu miejscowego, ale ogólne zasady interpretacji 'rażącego naruszenia prawa' są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy interpretacji nieostrych zapisów planu miejscowego i tego, co stanowi 'rażące naruszenie prawa', co jest częstym problemem w praktyce budowlanej i administracyjnej.
“Czy płaski dach i okna w elewacji to 'rażące naruszenie prawa'? NSA wyjaśnia granice planu miejscowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.