II OSK 1507/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. T. i A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB). Sprawa wywodzi się z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującej doprowadzenie inwestycji do stanu poprzedniego z powodu istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, sporządzonego przez osobę bez wymaganych uprawnień. WINB uchylił decyzję PINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego, w tym braku odpowiednich uprawnień projektowych. WSA w Warszawie uznał, że WINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, ponieważ projekt budowlany zamienny został sporządzony w części architektonicznej przez osobę nieposiadającą odpowiednich uprawnień. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżący nie mogą skutecznie kwestionować legalności postępowania naprawczego ani decyzji kasatoryjnej, dopóki nie zostanie stwierdzona nieważność wcześniejszych decyzji PINB dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Sąd podkreślił, że złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności nie podważa legalności tych rozstrzygnięć, a dopóki pozostają one w obrocie prawnym, skarżący nie mogą skutecznie kwestionować wdrożenia postępowania naprawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w prawie budowlanym, znaczenie ostatecznych decyzji administracyjnych dla dalszego toku postępowania, zasady stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego i brakiem uprawnień projektanta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestorzy mogą skutecznie kwestionować legalność postępowania naprawczego prowadzonego na podstawie art. 50-51 P.b. w sytuacji, gdy nie została stwierdzona nieważność wcześniejszych decyzji PINB dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopóki ostateczne akty administracyjne (postanowienie i decyzja PINB) dotyczące istotnych odstępstw od projektu budowlanego pozostają w obrocie prawnym, skarżący nie mogą skutecznie kwestionować legalności wdrożenia postępowania naprawczego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności wcześniejszych decyzji PINB nie podważa ich legalności. Dopóki te decyzje są ważne, skarżący nie mogą skutecznie podważać legalności postępowania naprawczego ani decyzji kasatoryjnej wydanej na jego dalszym etapie.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zastosowanie przez organ odwoławczy art. 138 § 2 K.p.a. (decyzja kasatoryjna) w sytuacji, gdy projekt budowlany zamienny został sporządzony w części architektonicznej przez osobę nieposiadającą odpowiednich uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA w Warszawie prawidłowo ocenił legalność zastosowania przez organ odwoławczy art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ stwierdzenie braku odpowiednich uprawnień u projektanta stanowiło podstawę do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż WINB zasadnie uchylił decyzję PINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż projekt budowlany zamienny został sporządzony w części architektonicznej przez osobę nieposiadającą odpowiednich uprawnień projektowych, co uniemożliwiało jego zatwierdzenie.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia i nieodniesienie się do zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Choć Sąd I instancji mógł nie odnieść się do wszystkich twierdzeń skarżących, uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy w świetle prawidłowej oceny prawnej NSA.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć Sąd I instancji mógł nie odnieść się do wszystkich zarzutów skarżących w uzasadnieniu, to w kontekście całościowej oceny prawnej dokonanej przez NSA, uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (7)
Główne
P.b. art. 50-51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotyczące postępowania naprawczego w przypadku istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający organowi odwoławczemu uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymogów uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości skutecznego kwestionowania legalności postępowania naprawczego bez uprzedniego stwierdzenia nieważności wcześniejszych decyzji PINB. • Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 138 § 2 K.p.a. przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 i art. 105 § 1 K.p.a. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. • Wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności wcześniejszych decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Tymi aktami administracyjnymi w istocie organ nadzoru budowlanego przesądził, że inwestorzy realizowali inwestycję z istotnymi odstępstwami od pozwolenia na budowę. • Dopóki w obrocie prawnym pozostają tego rodzaju ostateczne akty administracyjne dopóty brak jest podstaw do skutecznego kwestionowania przez skarżących oceny, że inwestorzy dokonali istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo wyłożył istotę decyzji kasatoryjnej wydawanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania naprawczego w prawie budowlanym, znaczenie ostatecznych decyzji administracyjnych dla dalszego toku postępowania, zasady stosowania art. 138 § 2 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego i brakiem uprawnień projektanta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, w szczególności znaczenia ostatecznych decyzji administracyjnych i możliwości kwestionowania postępowań naprawczych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Nieważność decyzji kluczem do wygranej? NSA wyjaśnia, kiedy można kwestionować postępowanie naprawcze w budownictwie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.