II OSK 1495/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości przewodu kominowego ze względu na trudną sytuację finansową i zdrowotną skarżącej.
NSA rozpoznał wniosek E. P. o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego. Skarżąca argumentowała, że remont jest niecelowy, a jego wykonanie spowoduje znaczne szkody w jej mieszkaniu i negatywnie wpłynie na jej zdrowie, podkreślając jednocześnie swoją trudną sytuację finansową i wiek. Sąd uznał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo znacznej szkody dla skarżącej, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek E. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego w lokalu skarżącej. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, powołując się na opinię kominiarską wskazującą brak nieprawidłowości oraz na swoje schorzenia i trudną sytuację finansową, argumentując, że wykonanie nakazanych prac spowoduje znaczne szkody w mieszkaniu i negatywnie wpłynie na jej zdrowie. WSA w Warszawie oddalił jej wcześniejszą skargę, a wniosek o wstrzymanie wykonania został przekazany do NSA. NSA, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed WSA, uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę, że skarżąca jest osobą starszą, schorowaną, pobierającą niską emeryturę i prowadzącą jednoosobowe gospodarstwo domowe, NSA uznał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby doprowadzić do powstania znacznej szkody po jej stronie, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny stosuje odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a., co umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w przypadku skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 193 p.p.s.a., który stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów postępowania przed WSA przed NSA, co wyklucza wyłączenie stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dopuszcza wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na wniosek skarżącego, gdy jego wykonanie może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej ze względu na jej trudną sytuację materialną i zdrowotną.
Godne uwagi sformułowania
nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., w przypadku gdy strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę występując również z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. rozważenie możliwości udzielenia ochrony tymczasowej należało ograniczyć do zaskarżonej decyzji, bowiem decyzja organu pierwszej instancji, wobec wniesienia odwołania oraz nienadania jej przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności, nie ma przymiotu wykonalności. okoliczności niniejszej sprawy wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby doprowadzić do niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody po stronie skarżącej, a to uzasadniało wstrzymanie wykonania tej decyzji.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej przez NSA w postępowaniu kasacyjnym, gdy wykonanie może spowodować szkodę dla strony, zwłaszcza w kontekście jej trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skarżącej; ocena przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny może zastosować środki ochrony tymczasowej, uwzględniając trudną sytuację życiową strony, nawet w postępowaniu kasacyjnym.
“Sąd wstrzymał remont komina. Kluczowa okazała się trudna sytuacja starszej i schorowanej lokatorki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1495/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 1357/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-01-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 61 § 3 i 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1357/23 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 marca 2023 r. nr 335/23 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Decyzją z dnia 21 marca 2023 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 17 stycznia 2023 r. nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego obsługującego kuchnię w lokalu nr [...] przy ul [...]. Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wniosła E. P. zamieszkująca ww. lokal. Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2024 r. WSA w Warszawie oddalił skargę. Następnie w dniu 20 marca 2024 r. skarżąca wniosła do Sądu pierwszej instancji wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB z dnia 17 stycznia 2023 r. z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca wskazała, że z aktualnej opinii sporządzonej przez mistrza kominiarskiego w dniu 12 marca 2024 r. wynika, że w przewodzie wentylacyjnym obsługującym jej kuchnię nie ma żadnych nieprawidłowości i nieszczelności, a wentylacja i cyrkulacja powietrza jest prawidłowa. Podkreśliła również, że jest osobą starszą i schorowaną, a wykonanie ww. decyzji spowoduje wyrządzenie znacznych szkód w jej mieszkaniu poprzez rozkucie ścian, zapylenie i konieczny remont. Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wniosku skarżącej, lecz przekazał ten wniosek wraz z aktami sprawy i skargą kasacyjną E. P. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 1 lipca 2024 r. Następnie w dniu 3 lipca 2024 r. wpłynęło do NSA pismo skarżącej podtrzymujące wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB. Zainteresowana wniosła też o przyspieszenie rozpoznania tego wniosku. W uzasadnieniu powołała się na wcześniej podnoszone argumenty dotyczące niecelowości remontu przewodu kominowego w jej mieszkaniu oraz ewentualnego wpływu wykonania ww. decyzji na jej zdrowie. Dodatkowo zainteresowana wskazała, że wykonanie nakazanego przez PINB uszczelnienia przewodu kominowego w jej lokalu nie może być zrealizowane z uwagi na mniejszą niż dopuszczalna średnicę tego przewodu. W piśmie z dnia 21 lipca 2024 r. wnioskodawczyni ponownie wniosła o rozpoznanie złożonego przez nią wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935, p.p.s.a.) dotyczący możliwości wstrzymania przez sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do art. 193 tej ustawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., w przypadku gdy strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę występując również z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Dodać należy, że zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozważenie możliwości udzielenia ochrony tymczasowej należało ograniczyć do zaskarżonej decyzji, bowiem decyzja organu pierwszej instancji, wobec wniesienia odwołania oraz nienadania jej przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności, nie ma przymiotu wykonalności. Rozpatrując przedmiotowy wniosek sąd związany jest zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ich wykazanie spoczywa na wnioskodawcy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować zaistnienie skutków z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd doszedł do takiego wniosku pomimo tego, że część argumentacji przedstawionej przez stronę nie mogła być wzięta pod uwagę na tym etapie postępowania. Chodziło tu o wszystkie kwestie związane oceną zasadności nałożenia obowiązku określonego zaskarżoną decyzją. Należało natomiast uwzględnić, że chociaż wykonanie tej decyzji spoczywa na wspólnocie mieszkaniowej, to może się ono wiązać ze znacznymi uciążliwościami – także finansowymi – po stronie skarżącej. Z akt dołączonych do niniejszej sprawy, dotyczących wniosków skarżącej o przyznanie prawa pomocy wynika natomiast, że jest ona osobą niemajętną, pobiera świadczenie emerytalne w wysokości około [...] zł i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Ponadto skarżąca jest w zaawansowanym wieku i cierpi na liczne schorzenia. W tym stanie rzeczy należało uznać, że okoliczności niniejszej sprawy wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby doprowadzić do niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody po stronie skarżącej, a to uzasadniało wstrzymanie wykonania tej decyzji. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI