Orzeczenie · 2025-07-17

II OSK 1489/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-17
NSAAdministracyjneWysokansa
warunki zabudowyfarma fotowoltaicznainwestycje OZEochrona gruntów rolnychplanowanie przestrzennedziałka ewidencyjnaczęść działkiNSAprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję SKO i poprzedzającą ją decyzję Wójta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na części działki rolnej. WSA uznał, że dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy dla części działki, szczególnie w przypadku inwestycji OZE, i że organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy szczególnych okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, podzielając argumentację SKO. NSA stwierdził, że organy prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, ponieważ lokalizacja farmy fotowoltaicznej na części działki, która obejmowała również grunty rolne klasy IIIb objęte szczególną ochroną, naruszałaby przepisy o ochronie gruntów rolnych. Sąd podkreślił, że priorytet dla inwestycji OZE nie zwalnia z obowiązku ochrony gruntów rolnych, a wyłączenie stosowania niektórych przepisów (np. zasady dobrego sąsiedztwa) nie dotyczy przepisów o ochronie gruntów rolnych. NSA uznał również, że WSA błędnie nakazał organom umożliwienie zmiany wniosku inwestorowi, co stanowiłoby ingerencję w jego żądanie i zmianę przedmiotu sprawy. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie warunków zabudowy dla inwestycji OZE na terenach rolnych, ochrona gruntów rolnych w kontekście planowania przestrzennego, interpretacja przepisów dotyczących części działki ewidencyjnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część działki rolnej objętej wnioskiem zawiera grunty o szczególnej ochronie (klasa IIIb), a inwestycja OZE jest dużej mocy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji zlokalizowanej na części działki ewidencyjnej, w szczególności gdy obejmuje ona grunty rolne objęte szczególną ochroną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli lokalizacja na części działki narusza ochronę gruntów rolnych lub stanowi próbę obejścia przepisów prawnych, nawet w przypadku inwestycji OZE.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organy prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, ponieważ lokalizacja farmy fotowoltaicznej na części działki, która obejmowała grunty rolne klasy IIIb, naruszałaby przepisy o ochronie gruntów rolnych. Priorytet dla inwestycji OZE nie zwalnia z obowiązku ochrony gruntów rolnych.

Czy priorytetowy charakter inwestycji OZE zwalnia z obowiązku przestrzegania przepisów o ochronie gruntów rolnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, priorytet dla inwestycji OZE nie zwalnia z obowiązku ochrony gruntów rolnych, a przepisy dotyczące ochrony gruntów rolnych nadal obowiązują.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że wyłączenie stosowania niektórych przepisów (np. zasady dobrego sąsiedztwa) w przypadku inwestycji OZE nie dotyczy przepisów o ochronie gruntów rolnych, które nadal muszą być przestrzegane.

Czy sąd administracyjny może nakazać organowi umożliwienie inwestorowi zmiany wniosku o warunki zabudowy w celu obejścia przepisów prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może nakazać organowi ingerencji w treść żądania strony ani zmiany przedmiotu sprawy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie nakazał organowi umożliwienie inwestorowi zmiany wniosku w oparciu o art. 79a § 1 k.p.a., co stanowiłoby nieuprawnioną ingerencję w treść żądania i zmianę przedmiotu sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a skarga oddalona. Oznacza to utrzymanie w mocy decyzji organów administracji odmawiających ustalenia warunków zabudowy.

Przepisy (10)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4 i 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Organy prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, ponieważ lokalizacja farmy fotowoltaicznej na części działki, która obejmowała grunty rolne klasy IIIb, naruszała przepisy o ochronie gruntów rolnych.

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Przeznaczenie gruntów rolnych klasy I-III na cele nierolnicze wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o uchyleniu wyroku WSA i oddaleniu skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o oddaleniu skargi.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 pkt 1a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie "granice terenu objętego wnioskiem" nie zawsze musi oznaczać granice działki ewidencyjnej, ale w tym przypadku nie pozwoliło na obejście przepisów o ochronie gruntów rolnych.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wyłączenie stosowania wymogów zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej dla instalacji OZE nie dotyczy przepisów o ochronie gruntów rolnych.

u.o.g.r.l.

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Ochrona gruntów rolnych dotyczy nie tylko klas I-III, ale także klas IV-VI.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego sporządzenia uzasadnienia wyroku przez WSA.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego uchylenia decyzji przez WSA.

k.p.a. art. 79a § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Zarzut błędnego zastosowania przepisu dotyczącego możliwości zmiany wniosku przez inwestora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Lokalizacja farmy fotowoltaicznej na części działki rolnej, w tym na gruntach klasy IIIb, narusza przepisy o ochronie gruntów rolnych. • Priorytet dla inwestycji OZE nie zwalnia z obowiązku ochrony gruntów rolnych. • Sąd nie może nakazać organowi zmiany wniosku inwestora, co stanowiłoby ingerencję w jego żądanie i zmianę przedmiotu sprawy.

Odrzucone argumenty

Dopuszczalność ustalenia warunków zabudowy dla części działki ewidencyjnej, zwłaszcza w przypadku inwestycji OZE. • WSA błędnie uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy szczególnych okoliczności uzasadniających ustalenie warunków zabudowy dla części działki.

Godne uwagi sformułowania

każdy przypadek, w którym wnioskowano o ustalenie warunków zabudowy dla części działki niewątpliwie wymaga szczegółowej analizy pod tym kątem • priorytetowy charakter inwestycji OZE nie może powodować lokalizowania inwestycji o charakterze przemysłowym na gruntach rolnych objętych ustawową ochroną • nie można oczekiwać pozytywnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, jedynie odwołując się do celów związanych z promowaniem stosowania energii ze źródeł odnawialnych

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący

Magdalena Dobek-Rak

członek

Marzenna Linska - Wawrzon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy dla inwestycji OZE na terenach rolnych, ochrona gruntów rolnych w kontekście planowania przestrzennego, interpretacja przepisów dotyczących części działki ewidencyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część działki rolnej objętej wnioskiem zawiera grunty o szczególnej ochronie (klasa IIIb), a inwestycja OZE jest dużej mocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu inwestycji OZE i ich kolizji z ochroną gruntów rolnych, co jest aktualne i budzi zainteresowanie zarówno prawników, jak i szerszej publiczności.

Farma fotowoltaiczna kontra grunty rolne: NSA rozstrzyga, czy OZE zawsze wygrywa z ochroną przyrody.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst