II OSK 1488/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. P. (obecnie B.-W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę wydane przez Prezydenta Miasta T. dla [...] Zakładów [...] S.A. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące zagrożeń środowiskowych, hałasu, emisji spalin oraz rozpoczęcia budowy przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił dopuszczenia dowodu z dziennika budowy, ponieważ ustalanie stanu faktycznego w tym zakresie należało do organów administracji, a sąd administracyjny ogranicza się do kontroli legalności. Sąd wyjaśnił również, że decyzja Prezydenta Miasta T. o pozwoleniu na budowę uzyskała przymiot ostateczności w rozumieniu art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego do czasu prawomocnego uchylenia postanowienia Wojewody o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, co nastąpiło w dacie wydania wyroku NSA z dnia 25 lipca 2005 r. OSK 1835/04. W związku z tym, roboty budowlane mogły być rozpoczęte na podstawie tej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic kontroli sądów administracyjnych w zakresie ustalania stanu faktycznego oraz momentu ostateczności decyzji o pozwoleniu na budowę w kontekście przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postanowieniem o uchybieniu terminu odwołania i jego późniejszym uchyleniem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może dopuścić dowód z dziennika budowy w celu ustalenia, czy roboty budowlane rozpoczęto przed wydaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może dopuścić takiego dowodu, gdyż przekroczyłoby to granice kontroli legalności zaskarżonego aktu i wkroczyłoby w sferę należącą do organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma kompetencje do kontroli legalności zaskarżonego aktu, a nie do ustalania stanu faktycznego. Dopuszczenie dowodu z dziennika budowy w celu ustalenia rozpoczęcia robót przed ostateczną decyzją stanowiłoby przeprowadzenie istotnej części postępowania dowodowego, które powinno mieć miejsce przed organami administracji.
Kiedy decyzja o pozwoleniu na budowę uzyskuje przymiot ostateczności w rozumieniu art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, jeśli postępowanie odwoławcze zostało zakończone postanowieniem o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, które następnie zostało uchylone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja organu pierwszej instancji uzyskuje przymiot ostateczności do czasu prawomocnego uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, wydane na podstawie art. 134 kpa, kończy postępowanie odwoławcze. Dopóki to postanowienie jest prawomocne, decyzja organu pierwszej instancji jest ostateczna. Po jego uchyleniu, postępowanie odwoławcze jest kontynuowane.
Czy rozpoczęcie robót budowlanych przed wydaniem decyzji Wojewody, ale po wydaniu postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, stanowi naruszenie art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania zostało wydane, decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna, co pozwalało na rozpoczęcie robót budowlanych.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy Wojewoda wydał postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, decyzja Prezydenta Miasta T. o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna. Dopiero późniejsze uchylenie tego postanowienia przez WSA wpłynęło na status tej decyzji.
Przepisy (9)
Główne
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.p. art. 92 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Ppsa art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie może dopuścić dowodu z dziennika budowy, gdyż przekracza to jego kompetencje kontrolne. • Decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna po wydaniu postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, co pozwalało na rozpoczęcie robót budowlanych.
Odrzucone argumenty
Rozpoczęcie robót budowlanych przed wydaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę stanowiło podstawę do odmowy wydania pozwolenia. • Decyzja o pozwoleniu na budowę powinna być wydana przez starostę, a nie prezydenta miasta.
Godne uwagi sformułowania
kompetencje sądu administracyjnego ograniczają się do kontroli legalności zaskarżonego aktu • nie tyle "uzupełnienie" postępowania dowodowego, niezbędnego do rozstrzygnięcia sprawy, ale przeprowadzenie istotnej części tegoż postępowania
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
sprawozdawca
Teresa Kobylecka
członek
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kontroli sądów administracyjnych w zakresie ustalania stanu faktycznego oraz momentu ostateczności decyzji o pozwoleniu na budowę w kontekście przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postanowieniem o uchybieniu terminu odwołania i jego późniejszym uchyleniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, które są istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy można rozpocząć budowę? Kluczowe znaczenie ostateczności decyzji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.