II OSK 1476/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek P.M. o wstrzymanie wykonania decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia 6 września 2022 r. nr RdU-163/S/22, dotyczącej odmowy udzielenia ochrony międzynarodowej. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę P.M. na decyzję Rady. Sąd zauważył błędy formalne we wniosku, ale uznał się za właściwy do jego rozpoznania. Podstawową przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA podkreślił, że w sprawach dotyczących ochrony międzynarodowej, prawo do pobytu do zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji wynika z art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE. Jednakże, ponieważ postępowanie przed WSA zostało już zakończone, ta podstawa nie mogła być rozszerzona na etap postępowania kasacyjnego. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał wystarczająco, że wykonanie decyzji spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Ogólnikowe twierdzenia o więziach osobistych i zawodowych oraz kontynuacji studiów doktoranckich nie zostały poparte konkretnymi, aktualnymi dowodami. Sąd wskazał, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a samo twierdzenie o trudnej sytuacji nie jest wystarczające. Brak było również dowodów na kontynuację studiów doktoranckich, a przedstawione zaświadczenie dotyczyło wcześniejszych studiów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście ochrony międzynarodowej i braku wystarczających dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, gdy postępowanie przed WSA zostało już zakończone. Wymaga konkretnych dowodów od wnioskodawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej złożony w skardze kasacyjnej może być uwzględniony, gdy postępowanie przed sądem pierwszej instancji zostało już zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE dotyczy postępowania przed sądem pierwszej instancji i nie może być rozszerzana na etap postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE gwarantuje prawo do pobytu do zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji, ale nie obejmuje postępowania kasacyjnego.
Czy ogólnikowe twierdzenia o ryzyku przerwania więzi z Polską oraz kontynuacji studiów doktoranckich stanowią wystarczające uprawdopodobnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie są wystarczające. Wnioskodawca musi przedstawić konkretne okoliczności i dowody, a nie tylko ogólnikowe stwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a do wstrzymania wykonania decyzji konieczne jest uprawdopodobnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co wymaga przedstawienia konkretnych, aktualnych dowodów, a nie jedynie ogólnikowych twierdzeń.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłoby dla strony wywołać wykonanie takiej decyzji, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem jej legalności. Wymaga uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym.
dyrektywa proceduralna 2013/32 art. 46 § ust. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej (wersja przekształcona)
Państwa członkowskie zezwalają wnioskodawcom na pozostawanie na terytorium do upływu terminu, w jakim mogą oni skorzystać z prawa do skutecznego środka zaskarżenia, a jeśli z tego prawa skorzystano w przewidzianym terminie, do czasu rozpatrzenia środka zaskarżenia. Dotyczy postępowania przed sądem pierwszej instancji.
u.o.c. art. 299 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa o cudzoziemcach
Cudzoziemiec, któremu odmówiono udzielenia ochrony międzynarodowej, jest obowiązany opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja w powyższym przedmiocie stała się ostateczna.
u.o.c. art. 302 § ust. 1 pkt 16
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu w przypadku niewykonania obowiązku opuszczenia terytorium RP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). • Niewystarczająca argumentacja dotycząca więzi osobistych i zawodowych. • Brak aktualnych dowodów na kontynuację studiów doktoranckich. • Art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE nie ma zastosowania do postępowania kasacyjnego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na niemożliwe do odwrócenia skutki opuszczenia terytorium RP i przerwania więzi osobistych i społecznych. • Konieczność kontynuacji studiów doktoranckich na Politechnice [...].
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu kasacyjnym właściwym do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. jest Naczelny Sąd Administracyjny • nie można przyjąć, że udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej w drodze instytucji wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. jest konieczne dla zagwarantowania jego prawa do pobytu na terytorium Polski do zakończenia postępowania przed Sądem pierwszej instancji • nie zasługuje na uwzględnienie ogólnikowa argumentacja wskazująca na ryzyko przerwania łączących skarżącego z Polską więzi o charakterze osobistym i społecznym • ciężar dowodu w zakresie wykazania wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania aktu, spoczywa na wnioskodawcy • nie jest wystarczające samo twierdzenie strony • nie można utożsamiać automatycznie z istotną lub trwałą zmianą rzeczywistości, prowadzącą do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście ochrony międzynarodowej i braku wystarczających dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, gdy postępowanie przed WSA zostało już zakończone. Wymaga konkretnych dowodów od wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do dowodzenia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, nawet w sprawach dotyczących ochrony międzynarodowej. Pokazuje znaczenie konkretnych dowodów.
“Czy studia doktoranckie chronią przed deportacją? NSA wyjaśnia, dlaczego ogólniki nie wystarczą.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.