II OSK 1475/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po terminie, niezależnie od zarzutów skargi kasacyjnej.
Skarga kasacyjna dotyczyła uchwały Rady Miejskiej nadającej nazwę placowi publicznemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia jego interesu prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, ustalił, że skarga do WSA została wniesiona z uchybieniem terminu. W związku z tym, na podstawie art. 189 PPSA, NSA uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę, powołując się na wcześniejszą uchwałę wyjaśniającą dopuszczalność takiej procedury z urzędu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach nadającą imię Jana Pawła II skwerowi. Skarżący zarzucał naruszenie jego interesu prawnego wynikającego z praw do sąsiedniej działki, twierdząc, że zmiana wielkości skweru uniemożliwia mu korzystanie z nieruchomości. WSA oddalił skargę, uznając brak wykazania naruszenia interesu prawnego. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty dotyczące nieważności postępowania, naruszenia art. 101 u.s.g. (brak naruszenia interesu prawnego), naruszenia art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 u.s.g. (niezgodny z prawem tryb podjęcia uchwały) oraz naruszenia art. 106 § 3 PPSA (nieprzeprowadzenie dowodów). Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że skarga do WSA została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ termin do jej wniesienia upłynął 28 grudnia 2007 r., a skarga została wniesiona 20 lutego 2008 r. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. (II OPS 2/07), która stanowi, że art. 53 § 2 PPSA ma zastosowanie do skarg na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. W związku z uchybieniem terminu, NSA, na mocy art. 189 PPSA, uchylił zaskarżony wyrok WSA i odrzucił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą NSA z dnia 8 grudnia 2009 r. (II GPS 5/09), NSA jest uprawniony do uchylenia orzeczenia WSA i odrzucenia skargi z urzędu, niezależnie od zarzutów skargi kasacyjnej i braku przesłanek nieważności postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu powinna zostać odrzucona przez Sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy, po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wynosi 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu lub 60 dni od dnia wniesienia wezwania, jeśli organ nie odpowiedział. W tej sprawie skarga została wniesiona po upływie tych terminów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
PPSA art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ma zastosowanie do skargi wnoszonej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 14
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu doręczenia postanowienia o odmowie wyłączenia sędziów skarżącemu zamiast pełnomocnikowi. Naruszenie art. 101 u.s.g. poprzez niezasadne uznanie, że interes prawny skarżącego nie został naruszony. Naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 u.s.g. poprzez nie stwierdzenie nieważności uchwały podjętej w niezgodnym z prawem trybie (aklamacja). Naruszenie art. 106 § 3 PPSA poprzez nieprzeprowadzenie żądanych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić skarga została wniesiona z uchybieniem terminu jest dopuszczalne zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący
Jan Paweł Tarno
członek
Zdzisław Kostka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące terminów i możliwości odrzucenia skargi przez NSA z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Rozstrzygnięcie NSA o możliwości odrzucenia skargi z urzędu ma znaczenie dla praktyki.
“Termin w sądzie administracyjnym: NSA może odrzucić skargę z urzędu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1475/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-06-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący/ Zdzisław Kostka /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Samorząd terytorialny Sygn. powiązane III SA/Wr 198/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2009-06-04 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 189 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka /spr./ Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 198/08 w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu - Laskowicach z dnia 7 kwietnia 2005 r. nr XXXI/198/2005 w przedmiocie nadania nazwy placu w Jelczu-Laskowicach postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić. Uzasadnienie Wyrokiem z 4 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach z 7 kwietnia 2005 r. nr XXXI/198/2005 w przedmiocie nadania nazwy placowi publicznemu. Z akt wynika, że uchwałą z 7 kwietnia 2005 r. Rada Miejska w Jelczu-Laskowicach nadała imię Jana Pawła II skwerowi położonemu w Jelczy-Laskowicach, pomiędzy ulicami Oławską, Józefa Bożka, Żwirki i pasażem pieszym łączącym ulicę Oławską z ulicą Józefa Bożka, przedstawionemu w załączniku graficznym do tej uchwały. Skarżący, kwestionując tę uchwałę, zarzucał, że przedstawiony w załączniku do uchwały plac nie odpowiada pod względem wielkości placowi publicznemu określonemu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z 13 listopada 1992 r. Ma to naruszać, jak twierdził, jego interes prawny, wynikający z praw przysługujących mu do działki nr 165/16, bezpośrednio graniczącej ze skwerem, któremu zaskarżoną przed Sądem pierwszej instancji uchwałą nadano imię Jana Pawła II. W szczególności, jak twierdził, z powodu zmiany wielkości skweru nie może w pełni i swobodnie korzystać z tej nieruchomości "poprzez brak dojścia i dojazdu od strony południowo-wschodniej i od strony południowej", to jest od strony tego skweru. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę skarżącego przyjmując, że nie wykazał on, aby zaskarżoną uchwałą naruszono jego interes prawny. W szczególności Sąd ten wskazał, że zaskarżoną uchwałą nadano jedynie imię Jana Pawła II placowi przylegającemu do nieruchomości skarżącego, nie rozstrzygając o sposobie użytkowania tego miejsca. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił: - nieważność postępowania, wynikającą z pozbawienia go możności obrony jego praw, co miało polegać na tym, że wydane w toku postępowania postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów zostało doręczone jemu, a nie ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi, - naruszenie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, polegające na niezasadnym uznaniu, że jego interes prawny nie został zaskarżoną uchwałą naruszony, - naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, polegające na tym, że nie stwierdzono nieważności zaskarżonej uchwały, mimo że została ona podjęta w niezgodnym z prawem trybie – przez aklamację, - naruszenie art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na tym, że nie przeprowadzano żądanych przez niego dowodów z szeregu dokumentów. Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że skarżący wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa pismem z 29 października 2007 r., doręczonym tego samego dnia. W dniu 28 grudnia 2007 r. Rada Miejska podjęła uchwałę, w której stwierdziła, że jej uchwała z 7 kwietnia 2005 r. nie narusza prawa. O uchwale tej powiadomiono skarżącego pismem z 3 stycznia 2008 r., które doręczono mu 22 stycznia 2008 r. Skargę na uchwałę z 7 kwietnia 2005 r. skarżący wniósł 20 lutego 2008 r. Wskazane okoliczności stanowią podstawę do stwierdzenia, że skarga skarżącego na uchwałę z 7 kwietnia 2005 r. została wniesiona z uchybieniem terminu. Jak wyjaśniono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2007 r. w sprawie II OPS 2/07 (ONSAiWSA nr 3 z 2007 r., poz. 60) przepis art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z kolei powołany przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zatem, skoro skarżący wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa w dniu 29 października 2007 r., to termin do wniesienia skargi upłynął skarżącemu w dniu 28 grudnia 2007 r. W związku z tym skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. została wniesiona po terminie i to niezależnie od tego, że została ona wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu odpowiedzi na jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, gdyż odpowiedź ta została doręczona skarżącemu po upływie terminu do wniesienia skargi. Z powołanej uchwały NSA wynika, że jedynie wtedy gdyby odpowiedź na wezwanie została doręczona w terminie 60 dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, to skarga mogłaby być wniesiona w terminie 30 dni liczonym od doręczenia odpowiedzi na wezwanie. Wobec powyższego uprawniony jest wniosek, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. W związku z tym Sąd pierwszej instancji powinien był na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucić. Zgodnie z art. 189 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarga ulegała odrzuceniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skargę. Przy wykładni tego przepisu pojawiły się istotne wątpliwości, które spowodowały przedstawienie pismem z 24 września 2009 r. przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o podjęcie uchwały, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wyjaśniłaby czy w świetle art. 183 § 1 oraz art. 134 § 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczalne jest zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego. W dniu 8 grudnia 2009 r., w sprawie o sygnaturze II GPS 5/09, Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, w której wyjaśnił, że w świetle art. 183 § 1 oraz art. 134 § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest dopuszczalne zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego. W świetle wykładni prawa przyjętej w zacytowanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd rozpoznający niniejszą skargę kasacyjną jest zobowiązany uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić, skoro podlegała ona odrzuceniu przed Sądem pierwszej instancji i to niezależnie od tego, czy zachodzi nieważność postępowania oraz niezależnie od tego, jakie zarzuty w skardze kasacyjnej podniósł skarżący. W związku z tym zbędne jest odnoszenie się do zarzutów skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 189 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżony wyrok i skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI