II OSK 1475/09

Naczelny Sąd Administracyjny2010-06-22
NSAAdministracyjneWysokansa
samorząd terytorialnyuchwała rady gminynadanie nazwyplac publicznyinteres prawnyterminskarga kasacyjnapostępowanie sądowoadministracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po terminie, niezależnie od zarzutów skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna dotyczyła uchwały Rady Miejskiej nadającej nazwę placowi publicznemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia jego interesu prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, ustalił, że skarga do WSA została wniesiona z uchybieniem terminu. W związku z tym, na podstawie art. 189 PPSA, NSA uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę, powołując się na wcześniejszą uchwałę wyjaśniającą dopuszczalność takiej procedury z urzędu.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach nadającą imię Jana Pawła II skwerowi. Skarżący zarzucał naruszenie jego interesu prawnego wynikającego z praw do sąsiedniej działki, twierdząc, że zmiana wielkości skweru uniemożliwia mu korzystanie z nieruchomości. WSA oddalił skargę, uznając brak wykazania naruszenia interesu prawnego. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty dotyczące nieważności postępowania, naruszenia art. 101 u.s.g. (brak naruszenia interesu prawnego), naruszenia art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 u.s.g. (niezgodny z prawem tryb podjęcia uchwały) oraz naruszenia art. 106 § 3 PPSA (nieprzeprowadzenie dowodów). Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że skarga do WSA została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ termin do jej wniesienia upłynął 28 grudnia 2007 r., a skarga została wniesiona 20 lutego 2008 r. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. (II OPS 2/07), która stanowi, że art. 53 § 2 PPSA ma zastosowanie do skarg na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. W związku z uchybieniem terminu, NSA, na mocy art. 189 PPSA, uchylił zaskarżony wyrok WSA i odrzucił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą NSA z dnia 8 grudnia 2009 r. (II GPS 5/09), NSA jest uprawniony do uchylenia orzeczenia WSA i odrzucenia skargi z urzędu, niezależnie od zarzutów skargi kasacyjnej i braku przesłanek nieważności postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu powinna zostać odrzucona przez Sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy, po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wynosi 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu lub 60 dni od dnia wniesienia wezwania, jeśli organ nie odpowiedział. W tej sprawie skarga została wniesiona po upływie tych terminów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

PPSA art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Pomocnicze

PPSA art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ma zastosowanie do skargi wnoszonej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 14

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu doręczenia postanowienia o odmowie wyłączenia sędziów skarżącemu zamiast pełnomocnikowi. Naruszenie art. 101 u.s.g. poprzez niezasadne uznanie, że interes prawny skarżącego nie został naruszony. Naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 u.s.g. poprzez nie stwierdzenie nieważności uchwały podjętej w niezgodnym z prawem trybie (aklamacja). Naruszenie art. 106 § 3 PPSA poprzez nieprzeprowadzenie żądanych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić skarga została wniesiona z uchybieniem terminu jest dopuszczalne zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego.

Skład orzekający

Maria Czapska - Górnikiewicz

przewodniczący

Jan Paweł Tarno

członek

Zdzisław Kostka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące terminów i możliwości odrzucenia skargi przez NSA z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Rozstrzygnięcie NSA o możliwości odrzucenia skargi z urzędu ma znaczenie dla praktyki.

Termin w sądzie administracyjnym: NSA może odrzucić skargę z urzędu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1475/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-06-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-09-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący/
Zdzisław Kostka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Sygn. powiązane
III SA/Wr 198/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2009-06-04
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka /spr./ Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 198/08 w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu - Laskowicach z dnia 7 kwietnia 2005 r. nr XXXI/198/2005 w przedmiocie nadania nazwy placu w Jelczu-Laskowicach postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 4 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach z 7 kwietnia 2005 r. nr XXXI/198/2005 w przedmiocie nadania nazwy placowi publicznemu.
Z akt wynika, że uchwałą z 7 kwietnia 2005 r. Rada Miejska w Jelczu-Laskowicach nadała imię Jana Pawła II skwerowi położonemu w Jelczy-Laskowicach, pomiędzy ulicami Oławską, Józefa Bożka, Żwirki i pasażem pieszym łączącym ulicę Oławską z ulicą Józefa Bożka, przedstawionemu w załączniku graficznym do tej uchwały.
Skarżący, kwestionując tę uchwałę, zarzucał, że przedstawiony w załączniku do uchwały plac nie odpowiada pod względem wielkości placowi publicznemu określonemu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z 13 listopada 1992 r. Ma to naruszać, jak twierdził, jego interes prawny, wynikający z praw przysługujących mu do działki nr 165/16, bezpośrednio graniczącej ze skwerem, któremu zaskarżoną przed Sądem pierwszej instancji uchwałą nadano imię Jana Pawła II. W szczególności, jak twierdził, z powodu zmiany wielkości skweru nie może w pełni i swobodnie korzystać z tej nieruchomości "poprzez brak dojścia i dojazdu od strony południowo-wschodniej i od strony południowej", to jest od strony tego skweru.
Sąd pierwszej instancji oddalił skargę skarżącego przyjmując, że nie wykazał on, aby zaskarżoną uchwałą naruszono jego interes prawny. W szczególności Sąd ten wskazał, że zaskarżoną uchwałą nadano jedynie imię Jana Pawła II placowi przylegającemu do nieruchomości skarżącego, nie rozstrzygając o sposobie użytkowania tego miejsca.
Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił:
- nieważność postępowania, wynikającą z pozbawienia go możności obrony jego praw, co miało polegać na tym, że wydane w toku postępowania postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów zostało doręczone jemu, a nie ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi,
- naruszenie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, polegające na niezasadnym uznaniu, że jego interes prawny nie został zaskarżoną uchwałą naruszony,
- naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, polegające na tym, że nie stwierdzono nieważności zaskarżonej uchwały, mimo że została ona podjęta w niezgodnym z prawem trybie – przez aklamację,
- naruszenie art. 106 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na tym, że nie przeprowadzano żądanych przez niego dowodów z szeregu dokumentów.
Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że skarżący wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa pismem z 29 października 2007 r., doręczonym tego samego dnia. W dniu 28 grudnia 2007 r. Rada Miejska podjęła uchwałę, w której stwierdziła, że jej uchwała z 7 kwietnia 2005 r. nie narusza prawa. O uchwale tej powiadomiono skarżącego pismem z 3 stycznia 2008 r., które doręczono mu 22 stycznia 2008 r. Skargę na uchwałę z 7 kwietnia 2005 r. skarżący wniósł 20 lutego 2008 r.
Wskazane okoliczności stanowią podstawę do stwierdzenia, że skarga skarżącego na uchwałę z 7 kwietnia 2005 r. została wniesiona z uchybieniem terminu. Jak wyjaśniono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2007 r. w sprawie II OPS 2/07 (ONSAiWSA nr 3 z 2007 r., poz. 60) przepis art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z kolei powołany przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Zatem, skoro skarżący wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa w dniu 29 października 2007 r., to termin do wniesienia skargi upłynął skarżącemu w dniu 28 grudnia 2007 r. W związku z tym skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. została wniesiona po terminie i to niezależnie od tego, że została ona wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu odpowiedzi na jego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, gdyż odpowiedź ta została doręczona skarżącemu po upływie terminu do wniesienia skargi. Z powołanej uchwały NSA wynika, że jedynie wtedy gdyby odpowiedź na wezwanie została doręczona w terminie 60 dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, to skarga mogłaby być wniesiona w terminie 30 dni liczonym od doręczenia odpowiedzi na wezwanie.
Wobec powyższego uprawniony jest wniosek, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. W związku z tym Sąd pierwszej instancji powinien był na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucić.
Zgodnie z art. 189 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarga ulegała odrzuceniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skargę. Przy wykładni tego przepisu pojawiły się istotne wątpliwości, które spowodowały przedstawienie pismem z 24 września 2009 r. przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o podjęcie uchwały, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wyjaśniłaby czy w świetle art. 183 § 1 oraz art. 134 § 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczalne jest zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego. W dniu 8 grudnia 2009 r., w sprawie o sygnaturze II GPS 5/09, Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, w której wyjaśnił, że w świetle art. 183 § 1 oraz art. 134 § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest dopuszczalne zastosowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu art. 189 tej ustawy, polegające na uchyleniu orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i odrzuceniu skargi, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej i przy braku przesłanek nieważności postępowania sądowego.
W świetle wykładni prawa przyjętej w zacytowanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd rozpoznający niniejszą skargę kasacyjną jest zobowiązany uchylić zaskarżony wyrok i skargę odrzucić, skoro podlegała ona odrzuceniu przed Sądem pierwszej instancji i to niezależnie od tego, czy zachodzi nieważność postępowania oraz niezależnie od tego, jakie zarzuty w skardze kasacyjnej podniósł skarżący. W związku z tym zbędne jest odnoszenie się do zarzutów skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 189 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżony wyrok i skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI