II OSK 1473/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla części działki położonej w miejscowości J., gmina G. Sprawa miała długą historię postępowań administracyjnych i sądowych, sięgającą 2011 roku. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na niezgodność planowanej inwestycji z przepisami § 6 ust. 1 pkt 5 i 7 rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, które zakazują m.in. prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu oraz likwidacji obszarów wodno-błotnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały dostatecznie uzasadnione. Ponadto, NSA stwierdził, że przepisy rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego, w szczególności § 6 ust. 1 pkt 8, nie wprowadzają bezwzględnego zakazu lokalizacji obiektów budowlanych na terenie znajdującym się w strefie zwykłej Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, a jedynie określają pewne ograniczenia. Sąd podzielił stanowisko WSA, że brak jest podstaw do podważenia legalności decyzji organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy na terenach objętych ochroną krajobrazową, w szczególności w kontekście Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego i może mieć ograniczoną stosowalność do innych obszarów chronionych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustalenie warunków zabudowy dla działki położonej w strefie zwykłej Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu jest dopuszczalne, biorąc pod uwagę zakazy zawarte w rozporządzeniu Wojewody Mazowieckiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie warunków zabudowy jest dopuszczalne, ponieważ przepisy rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego, w szczególności § 6 ust. 1 pkt 8, nie wprowadzają bezwzględnego zakazu lokalizacji obiektów budowlanych w strefie zwykłej, a jedynie określają pewne ograniczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że § 6 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Wojewody określa zakaz lokalizacji obiektów budowlanych w pasie 20 m od linii brzegów wód, z pewnymi wyjątkami. Nie ma bezwzględnego zakazu zabudowy w całej strefie zwykłej. Pozostałe zakazy również nie wykluczają możliwości ustalenia warunków zabudowy w tym przypadku.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę pomimo uchybień organów administracji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały dostatecznie uzasadnione przez skarżącego kasacyjnie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący kasacyjnie skoncentrował się na zarzutach naruszenia prawa materialnego, a nie przedstawił konkretnych argumentów uzasadniających naruszenie przepisów postępowania przez WSA.
Przepisy (17)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 4 i 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy te określają przesłanki ustalenia warunków zabudowy, w tym wymóg zgodności z przepisami odrębnymi.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Kluczowy przepis dotyczący zgodności z przepisami odrębnymi, w tym z rozporządzeniami dotyczącymi obszarów chronionych.
Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 6 § ust. 1 pkt 5
Zakaz wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu.
Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 6 § ust. 1 pkt 7
Zakaz likwidowania naturalnych zbiorników wodnych, starorzeczy i obszarów wodno – błotnych.
Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 6 § ust. 1 pkt 8
Zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 20 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych (z wyjątkami).
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o oddaleniu skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego nie wprowadzają bezwzględnego zakazu zabudowy w strefie zwykłej Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA nie zostały dostatecznie uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Planowana inwestycja narusza zakazy zawarte w § 6 ust. 1 pkt 5 i 7 rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego (dotyczące prac ziemnych i obszarów wodno-błotnych). • Organ dokonał zmiany stanowiska w sprawie pomimo braku zmiany stanu faktycznego i prawnego.
Godne uwagi sformułowania
z przytoczonej treści wynika, że strefa zwykła Obszaru została objęta zakazem lokalizacji obiektów budowlanych jedynie w zakresie określonym w § 6 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Wojewody. • Skarżący skoncentrował się natomiast na art. 61 ust.1 pkt 5 u.p.z.p., który jego zdaniem został naruszony, poprzez – jak można to wywieść z uzasadnienia skargi kasacyjnej – nieuwzględnienie przepisów § 6 ust. 1 pkt 5 i 7 rozporządzenia Wojewody.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Grzegorz Rząsa
członek
Tomasz Bąkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy na terenach objętych ochroną krajobrazową, w szczególności w kontekście Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia Wojewody Mazowieckiego i może mieć ograniczoną stosowalność do innych obszarów chronionych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia planowania przestrzennego i ochrony środowiska, ale jej przebieg jest typowy dla długotrwałych sporów administracyjnych.
“Czy można budować w obszarze chronionego krajobrazu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.