Orzeczenie · 2023-04-26

II OSK 1458/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-04-26
NSAbudowlaneWysokansa
pozwolenie na budowęstacja bazowaochrona środowiskaoddziaływanie na środowiskopola elektromagnetyczneprawo budowlaneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSA

Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję Wojewody Lubuskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę. WSA uznał, że organy administracji nie dokonały pełnej weryfikacji wpływu inwestycji na środowisko, opierając się na analizie pojedynczej anteny sektorowej, zamiast uwzględnić sumaryczne oddziaływanie wszystkich anten oraz możliwość nakładania się wiązek promieniowania. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA, uznając, że skarga kasacyjna została oparta na uzasadnionych podstawach. NSA odwołał się do uchwały NSA III OPS 1/22, zgodnie z którą przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych jako mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny, a nie sumę mocy wszystkich anten. NSA podkreślił, że parametry podane przez inwestora są wiążące. W związku z tym, że WSA oparł swoje rozstrzygnięcie na odmiennym poglądzie, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania stacji bazowych telefonii komórkowej na środowisko, w szczególności w kontekście uchwały NSA III OPS 1/22.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia ws. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w odniesieniu do stacji bazowych telefonii komórkowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny, czy też sumę równoważnych mocy promieniowanych izotropowo wszystkich anten na terenie zakładu lub obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny także wówczas, gdy w skład instalacji wchodzi kilka anten.

Uzasadnienie

NSA, opierając się na uchwale III OPS 1/22, stwierdził, że dla stacji bazowej telefonii komórkowej kwalifikowanej na podstawie § 3 ust. 1 pkt 8 r.p.m.z.o.ś. za 'przedsięwzięcie' nie można uznać każdej z anten z osobna. Stacja bazowa jako całość technologiczna stanowi jedno 'przedsięwzięcie'. Ponadto, parametry podane przez inwestora są wiążące.

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany ostateczną decyzją o umorzeniu postępowania w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, jeśli organ ten uznał, że inwestycja nie mieści się w katalogu przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji architektoniczno-budowlanej, będąc związany ostateczną decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, nie może oceniać kwestii w niej ujętej odmiennie, dopóki pozostaje ona w obrocie prawnym.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że jeśli organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydał ostateczną decyzję umarzającą postępowanie z uwagi na brak znaczącego oddziaływania na środowisko, organ administracji architektoniczno-budowlanej jest nią związany i nie może oceniać tej kwestii odmiennie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Przepisy (27)

Główne

u.o.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

r.p.m.z.o.ś. art. 2 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

r.p.m.z.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 8

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 269 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 34 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 35 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 36

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.o.o.ś. art. 3 § ust. 1 pkt 13

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.p.z.p. art. 55

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

r.p.m.z.o.ś. art. 3 § ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez uwzględnienie skargi, mimo że decyzje organów nie naruszały prawa. • Naruszenie przez WSA art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, mimo istnienia podstaw do oddalenia skargi. • Naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że organy administracji nie wyjaśniły stanu faktycznego i nie zebrały materiału dowodowego. • Naruszenie przez WSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 u.o.o.ś. oraz § 2 ust. 1 pkt 7, § 3 ust. 1 pkt 8 r.p.m.z.o.ś. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że inwestycja może wymagać decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, z uwzględnieniem maksymalnego technicznie możliwego pochylenia anten, a nie parametrów przewidzianych przez inwestora. • Naruszenie przez WSA § 3 ust. 2 pkt 3 r.p.m.z.o.ś. poprzez jego zastosowanie, mimo że przepis § 3 ust. 1 pkt 8 r.p.m.z.o.ś. stanowi lex specialis.

Godne uwagi sformułowania

nie można wykluczyć, że ewentualne nachodzenie lub nakładanie się wiązek spowoduje, iż moc promieniowania znacznie przekroczy wielkości dopuszczalne. • Przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych na podstawie ww. przepisów jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny także wówczas, gdy w skład instalacji wchodzi kilka anten. • W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 2022 r., III OPS 1/22 [...] wyjaśnił, że przy kwalifikacji instalacji radiokomunikacyjnych, radionawigacyjnych i radiolokacyjnych na podstawie ww. przepisów jako inwestycji mogącej potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko należy brać pod uwagę równoważną moc promieniowaną izotropowo wyznaczoną dla pojedynczej anteny także wówczas, gdy w skład instalacji wchodzi kilka anten.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

sędzia

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania stacji bazowych telefonii komórkowej na środowisko, w szczególności w kontekście uchwały NSA III OPS 1/22."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia ws. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w odniesieniu do stacji bazowych telefonii komórkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wpływu technologii telekomunikacyjnych na środowisko i zdrowie, a także precyzyjnej interpretacji przepisów prawnych przez sądy administracyjne.

Czy jedna antena decyduje o wpływie stacji bazowej na środowisko? NSA wyjaśnia kluczową kwestię.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst