II OSK 145/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. i K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił ich sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja SKO uchyliła decyzję Wójta Gminy Lubenia w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. Skarżący zarzucili Sądowi I instancji naruszenie art. 151a § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64e p.p.s.a. i art. 138 § 2 k.p.a. przez nieuzasadnione oddalenie sprzeciwu, a także naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku rozpoznania zarzutów w uzasadnieniu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 182 § 2a p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., wskazując na konkretne uchybienia organu I instancji (brak podpisów na obwieszczeniach, nieprawidłowa treść informacji, brak informacji o terminie zapoznania się z obwieszczeniem). Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu ogranicza się do oceny przesłanek wydania decyzji kasacyjnej, a nie do merytorycznego rozstrzygania sprawy. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. również uznano za nieuzasadniony, gdyż uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i odnosiło się do kluczowych kwestii, w tym do zarzutu naruszenia art. 138 § 2 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście naruszeń przepisów postępowania przez organ I instancji.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy organ I instancji naruszył przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej.
Uzasadnienie
Organ I instancji dopuścił się istotnych naruszeń przepisów postępowania (m.in. dotyczących obwieszczeń), które uniemożliwiały prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i nie mogły zostać uzupełnione przez organ odwoławczy w trybie art. 136 k.p.a., co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak rozpoznania zarzutów skarżących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie wymagane elementy, odnosi się do kluczowych kwestii prawnych, w tym do zarzutu naruszenia art. 138 § 2 k.p.a., i umożliwia kontrolę instancyjną. Sam fakt niezgody strony z rozstrzygnięciem nie świadczy o naruszeniu tego przepisu.
Jaki jest zakres kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kontroli sądowej jest zawężony do oceny przesłanek wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 64e p.p.s.a. wyraźnie ogranicza kontrolę sądową do oceny, czy organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej, nie rozstrzygając o istocie sprawy.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § par. 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji. • Uzasadnienie wyroku WSA jest zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151a § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64e p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. przez nieuzasadnione oddalenie sprzeciwu skarżących. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak rozpoznania i dokonania oceny prawnej w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Kontrola ta nie może natomiast obejmować sformułowania końcowej oceny materialnoprawnej związanej z istotą sprawy, gdyż formułowanie wniosków w tym zakresie byłoby przedwczesne i niedopuszczalne. • Sprzeciw jako środek przeciwdziałający przewlekłości załatwienia sprawy służy wyłącznie zbadaniu tego, czy uzasadnienie decyzji kasacyjnej w tej części, w której organ wskazuje, że konieczne jest przeprowadzenie postępowania co do okoliczności mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy i nie ma podstaw do zastosowania art. 136 k.p.a., jest prawidłowe. • Przepis art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do kwestionowania merytorycznej treści uzasadnienia wyroku.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście naruszeń przepisów postępowania przez organ I instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym, jakim jest zakres kontroli sądowej decyzji kasacyjnych, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąd może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia? NSA wyjaśnia granice kontroli decyzji kasacyjnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.