II OSK 1445/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając wyższą kwotę na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Gliwicach w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. WSA zasądził 240 zł, podczas gdy skarżący domagali się 3600 zł, powołując się na odpowiednie rozporządzenie. NSA uznał zażalenie za zasadne w tej części, uchylając postanowienie WSA i zasądzając wyższą kwotę od organu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie U. i Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 879/05. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, opiewającej na kwotę 112.500 zł. Po uwzględnieniu skargi przez organ i uchyleniu postanowień, skarżący cofnęli skargę pod warunkiem zapłaty kosztów zastępstwa procesowego. WSA umorzył postępowanie i zasądził 240 zł tytułem zwrotu kosztów. Skarżący zaskarżyli to postanowienie, domagając się 3600 zł kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. NSA uznał zażalenie za zasadne w części dotyczącej kosztów, uchylając postanowienie WSA w tym zakresie i zasądzając od organu na rzecz skarżących kwotę 3.600 zł, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłowa stawka minimalna wynosi 3.600 zł.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, który odsyła do § 6. Wartość przedmiotu sprawy (112.500 zł) mieści się w przedziale do 200.000 zł, dla którego stawka minimalna wynosi 3.600 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozp. ws. opłat radcowskich art. 14 § 2 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w zależności od wartości przedmiotu sprawy.
Pomocnicze
PPSA art. 231
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne.
Rozp. ws. opłat radcowskich art. 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawki minimalne przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50.000 do 200.000 zł jako 3.600 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący argumentowali, że stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego powinna być obliczona zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, co daje kwotę 3.600 zł.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego w oparciu o przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. [...] a więc kwotę w wysokości 3.600 zł.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach administracyjnych, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest wysoka."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i stanu prawnego z 2006 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 112 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1445/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Gl 879/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2005-11-10 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie w części i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 188 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 stycznia 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. i Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Gl 879/05 w sprawie ze skargi U. i Z. O. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: uchylić pkt 2 zaskarżonego postanowienia i zasądzić od Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz U. i Z. O. kwotę 3.600 zł (trzech tysięcy sześciuset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 października 2005r. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił w całości skargę na własne postanowienie z dnia 18 sierpnia 2005r., utrzymujące w mocy postanowienie wymierzające skarżącym karę pieniężną w kwocie 112.500 zł, po czym uchylił zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 25 października 2005r. pełnomocnik skarżących oświadczył, że cofa skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie, jednakże pod warunkiem zapłaty przez stronę przeciwną kosztów zastępstwa procesowego. W związku z cofnięciem skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 listopada 2005r. w pkt 1 sentencji umorzył postępowanie sądowe, a w pkt 2 zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez skarżących. W zażaleniu wnieśli o jego uchylenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 3600 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych wraz z kosztami zastępstwa procesowego, twierdząc, że Sąd I instancji powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego w oparciu o przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), a więc kwotę w wysokości 3.600 zł. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Przedmiotem niniejszej sprawy jest wymierzenie skarżącym kary pieniężnej w wysokości ustalonej na kwotę 112.500 zł. Zgodnie z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Na podstawie przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. rozporządzenia przy obliczaniu wpisu w takich sprawach stosuje się § 6. Przepis ten w pkt 6 stanowi, że stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50.000 do 200.000 zł wynosi 3.600 zł. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI