II OSK 1418/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję nakładającą obowiązek wykonania robót budowlanych w celu dostosowania wiaty do przepisów. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów technicznych dotyczących odległości od granicy działki i zacienienia pomieszczeń, a także naruszenie przepisów postępowania przez WSA. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie są usprawiedliwione. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna powinna precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy, a zarzut naruszenia przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury był sformułowany nieprawidłowo. NSA uznał, że wiata o powierzchni zabudowy 24,35 m2 nie wymagała pozwolenia na budowę zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Sąd stwierdził również, że usytuowanie wiaty przy granicy działki jest dopuszczalne po jej dostosowaniu do wymiarów 6,5 m długości i 3 m wysokości, zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia, a zacienienie okna kuchennego skarżącego wynika z jego własnego budynku gospodarczego. Analiza przeciwpożarowa również została uznana za prawidłową. NSA odrzucił również zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. przez WSA, uznając, że sąd pierwszej instancji działał w granicach sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budowy wiat przy granicy działki, wymogów technicznych, procedury zgłoszenia budowy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznych wymiarów wiaty i jej funkcji jako obiektu gospodarczego. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy usytuowanie wiaty przy granicy działki budowlanej, o długości 7,02 m i wysokości 3,9 m, narusza przepisy § 12 i § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usytuowanie wiaty przy granicy działki jest dopuszczalne, jeśli zostanie ona dostosowana do wymiarów 6,5 m długości i 3 m wysokości, zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia. Ponadto, zacienienie okna kuchennego skarżącego wynika z jego własnego budynku gospodarczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wiata o powierzchni zabudowy poniżej 25 m2 nie wymagała pozwolenia na budowę. Zastosowanie § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia pozwala na budowę przy granicy działki budynku gospodarczego o określonych wymiarach. Kwestia zacienienia została uznana za nieistotną, gdyż spowodowana przez samowolnie wybudowany budynek skarżącego.
Czy budowa wiaty o powierzchni zabudowy 24,35 m2 wymagała uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa wiaty o powierzchni zabudowy do 25 m2, związanej z produkcją rolną lub uzupełniającej zabudowę zagrodową, nie wymaga pozwolenia na budowę zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, który wyłącza obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę dla wiat o powierzchni zabudowy do 25 m2, co miało zastosowanie w tej sprawie.
Czy usytuowanie wiaty przy granicy działki narusza wymogi przeciwpożarowe określone w § 272 pkt 3 rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wiata wykonana z materiałów niepalnych (stal) i posiadająca ścianę oddzielenia przeciwpożarowego od strony sąsiedniego budynku gospodarczego spełnia wymogi rozporządzenia.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego przeprowadziły analizę przeciwpożarową, która wykazała, że wiata wykonana ze stali spełnia wymogi, a sąsiedni budynek skarżącego posiada odpowiednią klasę odporności ogniowej.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. rozpoznając skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę w jej granicach, oceniając zasadność zaskarżonej decyzji i mając na uwadze wytyczne zawarte w poprzednich orzeczeniach.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie wykroczył poza granice sprawy, oceniając zgodność z prawem decyzji organu administracji i uwzględniając wcześniejsze orzeczenia sądowe.
Przepisy (8)
Główne
rozporządzenie art. 12 § ust. 4 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dopuszcza budowę budynku gospodarczego lub garażu o długości nie większej niż 6,5 m i wysokości nie większej niż 3 m bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez okien i drzwi, w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej.
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wyłącza obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę dla wiat o powierzchni zabudowy do 25 m2.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 272 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie § 12, § 13 i § 272 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury przez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez uznanie decyzji organu za zgodną z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do stwierdzenia, iż organy winny zakwestionować możliwość wybudowania wiaty na podstawie zgłoszenia jak i możliwość jej usytuowania w ostrej granicy działki, czy też uznać, że wiata nie spełnia wymogów o których mowa w § 272 pkt 3 rozporządzenia. • Wbrew zarzutowi skarżącego, przy wydawaniu decyzji organy uwzględniły treść § 272 pkt 3 rozporządzenia. • Sąd pierwszej instancji zaś, zdaniem NSA, rozpoznając skargę w niniejszej sprawie, orzekał w granicach sprawy, gdyż oceniał zasadność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2019 r., w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych...
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska - Rzepecka
sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Robert Sawuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budowy wiat przy granicy działki, wymogów technicznych, procedury zgłoszenia budowy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymiarów wiaty i jej funkcji jako obiektu gospodarczego. Interpretacja przepisów proceduralnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu sąsiedzkiego związanego z budową obiektów przy granicy działki i ich zgodnością z przepisami technicznymi. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia jest istotna dla praktyków.
“Budowa wiaty przy granicy działki: kiedy zgłoszenie wystarczy, a kiedy potrzebne jest pozwolenie?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.