II OSK 141/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w kwestii ustalenia regulaminu korzystania z terenów użyteczności publicznej.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Mazowieckiego od wyroku WSA w Warszawie, który dotyczył skargi Miasta Otwocka na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w sprawie regulaminu korzystania z terenów użyteczności publicznej. Sąd uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Wojewody Mazowieckiego, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła skargi Miasta Otwocka na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia regulaminu korzystania z terenów będących obiektami użyteczności publicznej. Sąd kasacyjny zdecydował o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA, jednocześnie odstępując od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżony wyrok WSA wymaga uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
u.s.g. art. 40 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 40 § ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg na rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące regulaminów gminnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nadzorem nad samorządem gminnym i regulaminami użyteczności publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i nadzoru nad samorządem, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 141/26 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Czerwiński Małgorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/ Robert Sawuła /przewodniczący/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 2233/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-11-27 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 1153 art. 40 ust. 2 pkt 4 art. 40 ust. 3 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (sprawozdawca) sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2233/25 w sprawie ze skargi Miasta Otwocka na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 lipca 2025 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia regulaminu korzystania z terenów będących obiektami użyteczności publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI