II OSK 1406/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję SKO odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie węzła betoniarskiego. Skarżący zarzucił, że decyzja Wójta rażąco naruszała art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ planowana betoniarnia nie stanowiła kontynuacji funkcji istniejącej na działce garbarni. W ocenie skarżącego, różnice między tymi funkcjami, zwłaszcza w kontekście ładu przestrzennego i uciążliwości, były na tyle znaczące, że należało uznać to za rażące naruszenie prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji wymaga wykazania oczywistości naruszenia przepisu, którego wykładnia nie budzi wątpliwości, a skutkiem jest powstanie sytuacji niemożliwej do zaakceptowania w praworządnym państwie. W ocenie NSA, mimo że betoniarnia i garbarnia to różne rodzaje zabudowy przemysłowej, nie można było uznać, że ustalenie warunków zabudowy dla betoniarni stanowiło rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Sąd zaznaczył, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma charakter wyjątkowy i nie służy do ponownego badania sprawy w całokształcie pod kątem dowolnego naruszenia prawa, a jedynie do eliminowania decyzji wydanych z rażącym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w sprawach dotyczących zmiany funkcji przemysłowych i zasady dobrego sąsiedztwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany funkcji przemysłowej i nie może być automatycznie stosowane do innych rodzajów spraw lub naruszeń prawa. Nacisk na rygorystyczne przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie węzła betoniarskiego, w sytuacji gdy na działce istniała zabudowa przemysłowa o innym charakterze (garbarnia), stanowi rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że mimo różnic między funkcjami garbarni i betoniarni, nie doszło do rażącego naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Stwierdzenie nieważności decyzji wymaga wykazania oczywistości naruszenia przepisu, a w tym przypadku nie można było mówić o tak oczywistym naruszeniu, które skutkowałoby powstaniem sytuacji niemożliwej do zaakceptowania w praworządnym państwie. Ocena, czy jedna funkcja przemysłowa może być kontynuacją innej, nawet jeśli różnej, nie zawsze jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Przepisy (11)
Główne
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 1-6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 16 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2zzs4 § ust. 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. i art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez wadliwą kontrolę legalności decyzji Kolegium, które miało nie dostrzec rażącego naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. przez decyzję Wójta, uznając, że planowana betoniarnia nie stanowi kontynuacji funkcji istniejącej garbarni.
Godne uwagi sformułowania
dla uznania, iż [...] doszło do rażącego naruszenia prawa konieczne jest ustalenie oczywistości naruszenia przepisu, którego wykładnia nie budzi uzasadnionych wątpliwości, a nadto stwierdzenie, że skutkiem takiego naruszenia jest powstanie sytuacji niemożliwej do zaakceptowania w praworządnym państwie • Tylko w ogóle brak znamion przeprowadzenia analizy lub nieusprawiedliwione odstąpienie od określenia koniecznych parametrów nowej zabudowy można uznać za rażące naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. • stwierdzenie nieważności decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. stanowi odstępstwo od zasady trwałości decyzji ostatecznych • wyeliminowanie decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 u.p.z.p. wymaga wykazania, że przez jej wydanie doszło nie tylko do naruszenia prawa, ale do jednoznacznego zaprzeczenia normie prawnej.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
członek
Jan Szuma
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w sprawach dotyczących zmiany funkcji przemysłowych i zasady dobrego sąsiedztwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany funkcji przemysłowej i nie może być automatycznie stosowane do innych rodzajów spraw lub naruszeń prawa. Nacisk na rygorystyczne przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania warunków zabudowy i potencjalnych konfliktów między inwestorami a sąsiadami, a także interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa', co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Betoniarnia zamiast garbarni – czy to rażące naruszenie prawa? NSA wyjaśnia granice nieważności decyzji.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.