Orzeczenie · 2023-09-12

II OSK 1404/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-09-12

NSAbudowlaneWysokansa

prawo budowlanenadzór budowlanyinteres prawnystrona postępowaniaumorzenie postępowaniabudynek gospodarczybudynek usługowyskarga kasacyjnaprawomocność decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. K. i B. K. od wyroku WSA w Poznaniu, który uchylił decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie budynku gospodarczo-garażowego. WSA uznał, że skarżący A. J. miał interes prawny do kwestionowania legalności budowy, ponieważ budynek mógł być faktycznie wykorzystywany jako zakład tapicerski, a nie tylko gospodarczo-garażowy, co wpływało na obszar oddziaływania i jego status strony. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że postępowanie w sprawie legalności budowy zostało już prawomocnie zakończone decyzją o pozwoleniu na użytkowanie. NSA podkreślił, że ponowne rozpatrywanie tej kwestii prowadziłoby do nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. W związku z tym, NSA uznał decyzje organów o umorzeniu postępowania za prawidłowe, mimo że wynikały z innego powodu (braku legitymacji A. J.), i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że nie można ponownie rozpatrywać sprawy zakończonej ostateczną decyzją administracyjną, nawet jeśli sąd niższej instancji wskazał na potrzebę ponownego zbadania pewnych kwestii faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone decyzją o pozwoleniu na użytkowanie, a następnie próbuje się wszcząć nowe postępowanie dotyczące legalności tej samej budowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarżący A. J. posiada przymiot strony w postępowaniu dotyczącym legalności budowy budynku gospodarczo-garażowego, jeśli istnieje podejrzenie, że budynek pełni funkcję usługową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie posiada przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym legalności budowy budynku gospodarczo-garażowego, ponieważ sprawa ta została już prawomocnie zakończona decyzją o pozwoleniu na użytkowanie.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ponowne rozpatrywanie legalności budowy budynku, dla którego wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, jest niedopuszczalne i prowadziłoby do nieważności decyzji. W związku z tym, nawet jeśli WSA błędnie ocenił interes prawny skarżącego, rozstrzygnięcie organów o umorzeniu postępowania było prawidłowe.

Czy ponowne rozpatrywanie sprawy legalności budowy, dla której wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne rozpatrywanie sprawy legalności budowy, dla której wydano ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, jest niedopuszczalne i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że postępowanie naprawcze dotyczące spornego budynku zostało zakończone ostateczną decyzją o pozwoleniu na użytkowanie. Ponowne rozstrzyganie tej samej kwestii legalności budowy byłoby sprzeczne z zasadą trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych i prowadziłoby do nieważności decyzji.

Czy WSA prawidłowo zinterpretował obowiązek związania sądu wytycznymi zawartymi w poprzednim wyroku (art. 153 p.p.s.a.)?

Odpowiedź sądu

Nie, WSA nieprawidłowo zastosował art. 153 p.p.s.a., uchylając decyzje organów i nakazując uznanie interesu prawnego skarżącego, podczas gdy sprawa była już prawomocnie zakończona.

Uzasadnienie

NSA uznał, że choć WSA prawidłowo wskazał na potrzebę zbadania interesu prawnego skarżącego w kontekście faktycznego przeznaczenia budynku, to zignorował fakt prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego legalności budowy. Związanie sądu wytycznymi nie oznacza obowiązku ignorowania innych, nadrzędnych przepisów proceduralnych, takich jak zakaz ponownego rozstrzygania sprawy zakończonej decyzją ostateczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę A. J. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (17)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Punkt 3 stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w sprawie, która została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

P.b. art. 50

Prawo budowlane

P.b. art. 51

Prawo budowlane

P.b. art. 3 § 20

Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 135