II OSK 1384/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. i M. B. na postanowienie Ministra Środowiska, które utrzymało w mocy postanowienie o odmowie uzgodnienia warunków zabudowy dla budowy domu mieszkalnego. Powodem odmowy było położenie działki w obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000, Mazurskim Parku Krajobrazowym oraz w strefie bezpośredniej ochrony rzeki Spychowska Struga, w odległości 40-50 m od linii brzegowej. Realizacja inwestycji była sprzeczna z rozporządzeniem Wojewody Warmińsko-Mazurskiego zakazującym budowy nowych obiektów w pasie 100 m od linii brzegów wód. Inwestorzy podnosili, że rozporządzenie zostało zastosowane do wniosku złożonego przed jego wejściem w życie, naruszając zasadę lex retro non agit, oraz że posiadają inną zabudowaną działkę obok. WSA uznał te argumenty za niezasadne, podkreślając, że rozporządzenie nie zawiera przepisów przejściowych i ma zastosowanie do wszystkich spraw od momentu wejścia w życie, a działka znajduje się na terenie Parku, a nie w otulinie. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów Konstytucji RP (zasada równości, ochrona własności, lex retro non agit), Prawa budowlanego oraz ustawy o administracji rządowej, a także przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że wprowadzenie zakazu nowej zabudowy w drodze rozporządzenia wojewody, bez przepisów intertemporalnych, ma zastosowanie od chwili wejścia w życie, nawet do spraw wszczętych wcześniej, i nie narusza wskazanych przepisów Konstytucji ani zasady lex retro non agit. Sąd uznał również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, skoro proponowana lokalizacja pozostaje w obrębie terenu objętego zakazem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady lex retro non agit w kontekście przepisów o ochronie środowiska i zagospodarowaniu przestrzennym, zastosowanie rozporządzeń wojewody do spraw wszczętych przed ich wejściem w życie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania zakazów zabudowy w obszarach chronionych i braku przepisów intertemporalnych w rozporządzeniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz nowej zabudowy w pasie 100m od linii brzegowej rzeki, wprowadzony rozporządzeniem wojewody, ma zastosowanie do wniosku o uzgodnienie warunków zabudowy złożonego przed wejściem w życie tego rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz ma zastosowanie od chwili wejścia w życie rozporządzenia, nawet do spraw wszczętych wcześniej, jeśli rozporządzenie nie zawiera przepisów intertemporalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przepisów przejściowych w rozporządzeniu wojewody oznacza, iż ma ono zastosowanie do wszystkich spraw od momentu jego wejścia w życie. Stosowanie nowego prawa materialnego do stanu faktycznego, który istniał przed jego wejściem w życie, nie narusza zasady lex retro non agit, jeśli prawo to nie zawiera przepisów wyłączających takie zastosowanie.
Czy zastosowanie rozporządzenia wojewody wprowadzającego zakaz zabudowy do sprawy wszczętej przed jego wejściem w życie narusza zasadę równości wobec prawa (art. 2, 32 Konstytucji RP) i ochronę własności (art. 21 Konstytucji RP)?
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie takiego rozporządzenia nie narusza wskazanych przepisów Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie regulacji o charakterze materialnoprawnym, takiej jak zakaz nowej zabudowy, na wyznaczonym obszarze, bez przepisów intertemporalnych, nie stanowi naruszenia zasad konstytucyjnych. Brak możliwości zabudowy działki w określonym obszarze ze względu na ochronę środowiska nie jest równoznaczny z naruszeniem prawa własności czy zasady równości.
Czy sąd administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, zaniechał zbadania wszystkich okoliczności sprawy i nie orzekł o istocie sprawy, naruszając art. 134 § 1 w zw. z art. 3 § 1 pkt 2 ppsa?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, ponieważ kluczowy w sprawie jest fakt, że proponowana lokalizacja nowej zabudowy pozostaje w obrębie terenu objętego obowiązującym zakazem realizacji tej zabudowy, co było niesporne.
Przepisy (13)
Główne
Rozporządzenie Nr 9 Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 26 stycznia 2006 r. art. 3 § 1 pkt 7
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.b. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.a.r.w. art. 44
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zastosowanie rozporządzenia wojewody wprowadzającego zakaz zabudowy do wniosku złożonego przed jego wejściem w życie narusza zasadę lex retro non agit. • Zastosowanie rozporządzenia narusza zasadę równości wobec prawa i ochronę własności. • Niewłaściwe zastosowanie art. 4 Prawa budowlanego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 44 ustawy o administracji rządowej. • Zaniechanie zbadania wszystkich okoliczności sprawy przez WSA. • Niezastosowanie art. 135 ppsa w zw. z art. 184 Konstytucji RP i art. 3 § 2 pkt 2 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera ono przepisów przejściowych stanowiących, iż do spraw wszczętych nie ma zastosowania • nie budzi wątpliwości, że określone unormowanie ma zastosowanie od chwili jego wejścia w życie • Takie stosowanie prawa nie może być ocenione jako naruszające wskazane w podstawach skargi kasacyjnej przepisy Konstytucji RP i nie stanowi naruszenia zasady lex retro non agit.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Bożena Walentynowicz
sędzia
Jerzy Siegień
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady lex retro non agit w kontekście przepisów o ochronie środowiska i zagospodarowaniu przestrzennym, zastosowanie rozporządzeń wojewody do spraw wszczętych przed ich wejściem w życie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania zakazów zabudowy w obszarach chronionych i braku przepisów intertemporalnych w rozporządzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ograniczeń w zabudowie ze względu na ochronę środowiska i interpretacji zasady niedziałania prawa wstecz, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Czy nowe przepisy chroniące środowisko mogą zablokować Twoją budowę? NSA wyjaśnia zasadę 'lex retro non agit'.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.