II OSK 1383/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wznowił postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej uchwały Rady Miasta w przedmiocie studium uwarunkowań przestrzennych, ponieważ minął termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego przez Wojewodę.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego skargę na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone do czasu wydania rozstrzygnięcia nadzorczego przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie innej, późniejszej uchwały zmieniającej studium. Ponieważ Wojewoda nie wydał rozstrzygnięcia w ustawowym terminie, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej I. S.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na uchwałę Rady m. st. Warszawy dotyczącą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 P.p.s.a. do czasu upływu terminu do wydania przez Wojewodę Mazowieckiego rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego innej uchwały Rady m. st. Warszawy (nr L/1521/2009 z dnia 26 lutego 2009 r.) w sprawie zmiany studium. Zgodnie z art. 91 ustawy o samorządzie gminnym, organ nadzoru ma 30 dni na orzeczenie o nieważności uchwały od dnia jej doręczenia. Uchwała nr L/1521/2009 została doręczona Wojewodzie 5 marca 2009 r., co oznacza, że termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego upłynął 4 kwietnia 2009 r. Ponieważ rozstrzygnięcie nie zostało wydane, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i na podstawie art. 128 § 1 P.p.s.a. postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd postanawia podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, ponieważ Wojewoda Mazowiecki nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego w ustawowym terminie (30 dni od doręczenia uchwały).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 128 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 124 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 131
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne ustanie przyczyna zawieszenia termin do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście braku rozstrzygnięcia nadzorczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący mechanizmów zawieszania i podejmowania postępowań, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1383/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-09-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 789/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-06-20 II OSK 191/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-06 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 124 par. 1 pkt 6, art. 128 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 stycznia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. S.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 roku, sygn. akt IV SA/Wa 789/08 oddalającego skargę I. S.-G.i Z. G. na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia 10 października 2006 roku, nr LXXXII/2746/2006 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2009 roku sygn. akt II OSK 1383/08 na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej I. S. - G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 roku, sygn. akt IV SA/Wa 789/08 do czasu upływu terminu do wydania przez Wojewodę Mazowieckiego rozstrzygnięcia nadzorczego dotyczącego uchwały Rady m. st. Warszawy nr L/1521/2009 z dnia 26 lutego 2009 roku w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy. Z pisma organu z dnia 28 grudnia 2009 roku (data stempla pocztowego) wynika, że przedmiotowa uchwała została przekazana Wojewodzie Mazowieckiemu w dniu 5 marca 2009 roku. Organ poinformował również, że Wojewoda Mazowiecki nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego odnośnie uchwały Rady m. st. Warszawy nr L/1521/2009 z dnia 26 lutego 2009 roku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 128 § 1 P.p.s.a. sąd postanawia podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W przedmiotowej sprawie należało uznać, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Zgodnie bowiem z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), o nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały. Przedmiotowa uchwała została doręczona organowi nadzorczemu w dniu 5 marca 2009 roku. Zatem termin do wydania takiego rozstrzygnięcia upłynął w dniu 4 kwietnia 2009 roku. Mając na uwadze, że do dnia 4 kwietnia 2009 roku rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało wydane, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 131 i art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI