II OSK 1380/20

Naczelny Sąd Administracyjny2022-12-15
NSAAdministracyjneNiskansa
warunki zabudowyprawo administracyjnepostępowanie sądowesprostowanie wyrokuNSAskarżącyorgan administracji

NSA sprostował omyłkę w sentencji i komparycji własnego wyroku z 13 grudnia 2022 r., uwzględniając dodatkowego skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki w swoim własnym wyroku z 13 grudnia 2022 r. Omyłka dotyczyła liczby skarżących kasacyjnie. Pierwotnie wpisano, że rozpoznano jedną skargę kasacyjną, podczas gdy w rzeczywistości rozpoznano dwie: A. G. i P. G. oraz A. sp. z o.o. Sprostowano komparycję i sentencję wyroku, aby odzwierciedlały rzeczywisty stan sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania niedokładności w sentencji własnego wyroku z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1380/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skarg kasacyjnych A. G. i P. G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w wyroku z 13 grudnia 2022 r. doszło do niedokładności polegającej na błędnym wpisaniu, iż rozpoznano jedynie skargę kasacyjną skarżących, podczas gdy w rzeczywistości rozpoznano skargi kasacyjne dwóch podmiotów. W związku z tym, postanowiono sprostować zarówno komparycję wyroku, jak i jego sentencję, aby odzwierciedlić prawidłową liczbę skarżących i ich skarg.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza taką możliwość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

Ppsa art. 156 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Ppsa art. 156 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

Ppsa art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować omyłkę z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki posiedzenie niejawne

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Marta Laskowska - Pietrzak

członek

Robert Sawuła

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych na podstawie Ppsa."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistych omyłek i niedokładności, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1380/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-06-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Grzegorz Czerwiński /przewodniczący/
Marta Laskowska - Pietrzak
Robert Sawuła /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Sygn. powiązane
II SA/Po 257/19 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2019-11-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu niedokładności zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1380/20 w sprawie ze skarg kasacyjnych A. G. i P. G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Po 257/19 w sprawie ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2019 r. Nr SKO.GP.4000.1281.2018 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1380/20, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce słów "skargi kasacyjnej A. G. i P. G." wpisać "ze skarg kasacyjnych A. G. i P. G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L.", zaś w sentencji wyroku w miejsce "oddala skargę kasacyjną" wpisać "oddala skargi kasacyjne".
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 grudnia 2022 r., II OSK 1380/20, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargi kasacyjne A. G. i P. G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Po 257/19, w sprawie ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2019 r., Nr SKO.GP.4000.1281.2018, w przedmiocie warunków zabudowy.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., dalej "Ppsa") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast, na zasadzie § 2 tegoż przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
We wskazanym na wstępie wyroku z 15 grudnia 2022 r. na skutek niedokładności błędnie wpisano, że rozpoznano jedynie skargę kasacyjną skarżących, podczas gdy w istocie rozpoznano skargi kasacyjne A.G. i P.G. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. Z tych względów należało sprostować komparycję wyroku oraz jego sentencję.
Postanowienie wydano na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI