Orzeczenie · 2007-12-07

II OSK 1379/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-12-07
NSAnieruchomościWysokansa
planowanie przestrzenneochrona gruntów rolnychzmiana przeznaczenia gruntówuchwała rady gminyskarga kasacyjnaNSAWSAnieruchomościzagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który stwierdził nieważność części uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd pierwszej instancji uznał, że Rada Miasta naruszyła przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, dopuszczając przeznaczenie terenów rolnych na cele nierolnicze bez uzyskania wymaganej zgody właściwego organu administracji rządowej. W szczególności chodziło o tereny oznaczone symbolami, które zostały przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową i ulice, co stanowiło tzw. "odrolnienie" bez wymaganej procedury. Rada Miasta K. w skardze kasacyjnej zarzucała błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego, w tym ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Kwestionowano również ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji oraz zarzucono naruszenie przepisów postępowania. Podnoszono, że dopuszczalne zainwestowanie w obiekty małej architektury nie powoduje zmiany przeznaczenia gruntów, a występowanie o zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych stanowiłoby naruszenie dyspozycji ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody właściwego organu administracji rządowej. Brak takiej zgody skutkuje nieważnością planu w tej części. NSA odrzucił argumentację Rady Miasta, że określanie przeznaczenia terenów jest wyłączną domeną organów planistycznych, wskazując, że władztwo planistyczne gminy jest ograniczone przepisami ustawowymi. Sąd potwierdził, że naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, w tym wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze w planach miejscowych oraz ograniczeń władztwa planistycznego gmin.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze w planach miejscowych i wymogu uzyskania zgody.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga uzyskania zgody właściwego organu administracji rządowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody właściwego organu administracji rządowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych expressis verbis stanowi wymóg uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Brak takiej zgody skutkuje nieważnością planu w tej części.

Czy dopuszczalne zainwestowanie terenów w obiekty małej architektury w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego stanowi zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze?

Odpowiedź sądu

Nie, samo dopuszczenie obiektów małej architektury nie stanowi zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, jednakże przeznaczenie terenów pod zabudowę mieszkaniową i ulice, bez wymaganej zgody, stanowi naruszenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wyłączenie z produkcji rolnej dotyczy terenów, na których przewidziano lokalizację inwestycji wymagającej pozwolenia na budowę. Jednakże, w analizowanej sprawie, przeznaczenie terenów pod zabudowę mieszkaniową i ulice bez wymaganej zgody zostało uznane za naruszenie.

Czy naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego, w tym nieuzyskanie wymaganych uzgodnień, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, w tym nieuzyskanie wymaganych uzgodnień, uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieuzyskanie wymaganej zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, co w konsekwencji prowadzi do nieważności uchwały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Miasta K. od wyroku WSA w Krakowie, który stwierdził nieważność części uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (11)

Główne

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały.

u.o.g.r.l. art. 7 § 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody właściwego organu administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA.

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 7 § 2

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Wskazuje właściwy organ administracji rządowej do wydania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów.

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy określenia przeznaczenia terenu w planie miejscowym.

u.p.z.p. art. 17 § 8

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy zasad sporządzania planu miejscowego.

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka na podstawie akt sprawy po zamknięciu rozprawy.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

u.o.g.r.l. art. 11 § 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Dotyczy wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.

p.b. art. 29 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Wymienione roboty budowlane, które nie wymagają pozwolenia na budowę.

u.o.g.r.l. art. 3 § 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja gruntów rolnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody właściwego organu administracji rządowej. • Brak wymaganej zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały. • Władztwo planistyczne gminy podlega ograniczeniom ustawowym i nie oznacza autonomii w zakresie przeznaczenia terenów.

Odrzucone argumenty

Treść uchwały (§ 9) nie dawała podstaw do przyjęcia, że doszło do naruszenia art. 15 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Przepisy uchwały nie dawały podstaw do przyjęcia, że zachodzi konieczność uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze i nieleśne. • Naruszenie trybu sporządzania planu nie powinno być traktowane jako naruszenie zasad sporządzania planu. • Zapisanie w planie miejscowym dopuszczalnego zainwestowania terenów w obiekty małej architektury nie spowoduje zmiany w ewidencji gruntów. • Występowanie w toku procedury planistycznej o zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze stanowiłoby naruszenie dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. • Naruszenie prawa własności jest "domeną" planów zagospodarowania przestrzennego, co czyni nietrafnym argumenty sądu o naruszeniu prawa własności.

Godne uwagi sformułowania

przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wymaga zgody właściwego organu administracji rządowej • brak takiej zgody uniemożliwia dokonanie odrolnienia gruntu rolnego • zasadnie Sąd przyjął, że ww. przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych zostały naruszone i to w stopniu zobowiązującym do wyeliminowania z obrotu prawnego tej części planu • nie można podzielić poglądu skargi kasacyjnej, iż określanie przeznaczenia terenów jest wyłączną – jak się sugeruje – domeną organów planistycznych • władztwo to nie oznacza i nie może oznaczać autonomii gminy w tym zakresie. Władztwo istnieje w takim zakresie w jakim określają je ustawy.

Skład orzekający

Zygmunt Niewiadomski

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Chróścielewski

sędzia

Krzysztof Ziółkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze w planach miejscowych oraz ograniczeń władztwa planistycznego gmin."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze w planach miejscowych i wymogu uzyskania zgody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii ochrony gruntów rolnych i ograniczeń władztwa planistycznego gmin, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości i samorządów.

Gmina nie może "odrolnić" gruntów bez zgody. NSA potwierdza kluczowe ograniczenia planowania przestrzennego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst