II OSK 1375/23

II OSK 1375/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
II SA/Sz 1005/22 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2023-03-09
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 61 § 3, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1005/22 oddalającego skargę B. K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 18 października 2022 r. nr ... w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1005/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B. K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 18 października 2022 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
W skardze kasacyjnej skarżący, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na fakt, że inwestorowi grozi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej związanej z ewentualną koniecznością wymiany poszycia dachu budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.
Zaskarżoną decyzją, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myśliborzu, w przedmiocie nałożenia na skarżącego obowiązku doprowadzenia kolorystyki poszycia dachu budynku mieszkalnego jednorodzinnego, do stanu zgodnego z ustaleniami obowiązującego dla tego terenu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przez jego zmianę z koloru czarnego na kolor ceglasty lub czerwony.
W okolicznościach niniejszej sprawy należało przyjąć, że wykonanie przedmiotowego obowiązku dotyczącego dachu budynku pokrytego dachówką ceramiczną, jeszcze przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej, może skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
-----------------------
2