II OSK 1371/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. W. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku rozbiórki budynku garażowego, wynikającego z decyzji PINB z 1999 r. Skarżący podnosili zarzuty wadliwości decyzji nakazującej rozbiórkę, niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym oraz niedopuszczalności egzekucji. Sąd pierwszej instancji uznał, że ewentualna wadliwość decyzji nie może być przedmiotem zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, a organ egzekucyjny nie jest uprawniony do weryfikowania ostatecznej decyzji. Stwierdzono również, że zarzut niewykonalności obowiązku niepieniężnego nie został uzasadniony, gdyż przyczyny braku możliwości wykonania obowiązku nie miały charakteru trwałego i niezależnego od zobowiązanego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Podkreślono, że postępowanie w sprawie zarzutu egzekucyjnego jest postępowaniem incydentalnym, a organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. NSA wyjaśnił, że niewykonalność obowiązku niepieniężnego musi mieć charakter obiektywny i wynikać z przeszkód nieusuwalnych, a trudności techniczne lub ekonomiczne nie stanowią o niewykonalności. Wskazano również, że decyzja nakazująca rozbiórkę była przedmiotem kontroli sądowej w przeszłości i nie było wątpliwości co do jej przedmiotu. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii niewykonalności i niedopuszczalności egzekucji obowiązków niepieniężnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku rozbiórki, ale zasady dotyczące niewykonalności mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące wadliwości decyzji nakazującej rozbiórkę mogą być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ prowadzący egzekucję nie jest uprawniony do weryfikowania ostatecznej decyzji, która podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, a nie zasadność lub prawidłowość obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Wszelkie zarzuty dotyczące wadliwości decyzji powinny być podnoszone w odrębnych postępowaniach.
Czy zarzut niewykonalności obowiązku o charakterze niepieniężnym został w sprawie wykazany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niewykonalności nie został wykazany, ponieważ przyczyny braku możliwości wykonania obowiązku nie miały charakteru trwałego i obiektywnego.
Uzasadnienie
Niewykonalność obowiązku niepieniężnego musi mieć charakter obiektywny i wynikać z przeszkód nieusuwalnych, niezależnych od zobowiązanego. Trudności techniczne lub ekonomiczne nie stanowią o niewykonalności.
Czy w sprawie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie zaszły żadne przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Niedopuszczalność egzekucji ma charakter formalny i wynika z przepisów prawa wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku. W tej sprawie decyzja objęta tytułem wykonawczym nadal istniała w obrocie prawnym.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej. • Niewykonalność obowiązku niepieniężnego musi mieć charakter obiektywny i trwały. • Trudności techniczne lub ekonomiczne nie stanowią o niewykonalności obowiązku. • W sprawie nie zaszły przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Wadliwość decyzji nakazującej rozbiórkę. • Niewykonalność obowiązku rozbiórki garażu z uwagi na niejasność przedmiotu rozbiórki. • Niewykonalność obowiązku rozbiórki z uwagi na możliwość powstania zagrożenia katastrofą budowlaną po częściowej rozbiórce. • Niedopuszczalność egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
organ prowadzący egzekucję nie jest uprawniony do weryfikowania decyzji ostatecznej • niewykonalność obowiązku niepieniężnego musi mieć charakter obiektywny • trudności techniczne lub ekonomiczne, choćby bardzo poważne, w wyegzekwowaniu wykonania obowiązku nałożonego decyzją, jak również negatywne stanowiska jej adresatów lub innych osób i zainteresowanych utrzymaniem dotychczasowego stanu rzeczy, nie stanowią o niewykonalności obowiązku.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Jerzy Stankowski
członek
Tomasz Zbrojewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii niewykonalności i niedopuszczalności egzekucji obowiązków niepieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji obowiązku rozbiórki, ale zasady dotyczące niewykonalności mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania egzekucyjnego w administracji, pokazując, że organ egzekucyjny nie jest sądem weryfikującym merytorycznie decyzję, a zarzuty dotyczące niewykonalności muszą być obiektywne i udowodnione.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można kwestionować obowiązek rozbiórki?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.