II OSK 1369/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego z powodu braku wykazania przez skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, złożony przez H.D. w ramach skargi kasacyjnej. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd uznał jednak, że skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, a jedynie lakonicznie przedstawił swoje obawy. W związku z tym, NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek H.D. o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie. Skarżący powoływał się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy zachodzi takie niebezpieczeństwo, a wnioskodawca musi przekonująco wykazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania a wystąpieniem zagrożeń. NSA stwierdził, że H.D. nie wykazał ani nie udokumentował konkretnych, wyjątkowych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, a jego uzasadnienie było lakoniczne i niepoparte informacjami o rozmiarze potencjalnej szkody. Sąd podkreślił również, że na etapie wniosku o wstrzymanie nie dokonuje się oceny merytorycznej zaskarżonej decyzji. W konsekwencji, NSA postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał ani nie udokumentował konkretnych, wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Lakoniczne uzasadnienie wniosku, niepoparte informacjami o rozmiarze grożącej szkody i sytuacji majątkowej skarżącego, nie pozwala na uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskiem tym można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego konkretnych, wyjątkowych okoliczności mogących spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania. Niedokonywanie oceny merytorycznej decyzji na etapie wniosku o wstrzymanie.
Odrzucone argumenty
Ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie wykazał ani nie udokumentował konkretnych, wyjątkowych okoliczności Lakoniczne uzasadnienie wniosku, niepoparte informacjami o rozmiarze grożącej skarżącemu szkody i sytuacji majątkowej skarżącego nie sposób bowiem ocenić, czy wykonanie decyzji o nakazie rozbiórki faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub wywoła trudne do odwrócenia skutki oceniając wniosek o wstrzymanie sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji nieuprawnionego "przedsądu"
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, wymogi formalne i merytoryczne wniosku, zakres kognicji sądu na etapie wniosku o wstrzymanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, ale zasady ogólne dotyczące uzasadnienia wniosku są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1369/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Lu 925/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2025-02-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku H.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej H.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 lutego 2025 r. sygn. II SA/Lu 925/24 w sprawie ze skargi H.D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 listopada 2024 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 13 lutego 2025 r. sygn. II SA/Lu 925/24 oddalił skargę H.D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 12 listopada 2024 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący w skardze kasacyjnej od ww. wyroku zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślił, że w przypadku uwzględnienia skargi i stwierdzenia, że nie było podstaw do nakazania rozbiórki powstanie kwestia przywrócenia stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskiem tym można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego (decyzji) musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że wnioskodawca powinien w sposób wnikliwy uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, przedstawiając spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. W oparciu o ww. przepis sąd ocenia bowiem, czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie wykazał ani nie udokumentował konkretnych, wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Lakoniczne uzasadnienie wniosku, niepoparte informacjami o rozmiarze grożącej skarżącemu szkody i sytuacji majątkowej skarżącego, nie może prowadzić do uwzględnienia tego wniosku. Nie sposób bowiem ocenić, czy wykonanie decyzji o nakazie rozbiórki faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub wywoła trudne do odwrócenia skutki. Jednocześnie wskazać należy, że oceniając wniosek o wstrzymanie sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Kwestie merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI