II OSK 1369/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-02

NSAbudowlanensa

drogi publiczneinwestycje drogowespecustawa drogowaprawo budowlaneprawo administracyjnewywłaszczenieprawo własnościkanał technologicznypas drogowypostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA uchylił wyrok WSA i decyzję Wojewody w części dotyczącej działek przeznaczonych pod kanał technologiczny, uznając, że organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco zasadności wywłaszczenia tych działek.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. i G. T. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ulicy i budowie chodnika wraz z kanałem technologicznym. Skarżący kwestionowali przeznaczenie części ich działki pod kanał technologiczny, argumentując, że jest to zbędne i nieekonomiczne. NSA uznał, że organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco tych zarzutów, w szczególności nie zweryfikował konieczności lokalizacji kanału technologicznego na działce skarżących oraz nie uwzględnił późniejszych oświadczeń inwestora wskazujących na zbędność tej części działki dla inwestycji. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję w części dotyczącej spornych działek.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. T. i G. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ulicy i budowie chodnika wraz z kanałem technologicznym. Skarżący kwestionowali przeznaczenie części ich działki nr [...] pod kanał technologiczny, argumentując, że jest to zbędne, nieekonomiczne i technicznie niemożliwe, a także narusza ich prawo własności i walory działki. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając postępowanie administracyjne za prawidłowe i odrzucając zarzuty skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco istotnych okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, w szczególności nie zweryfikował zasadności przeznaczenia działki skarżących pod kanał technologiczny. NSA podkreślił, że organ administracji, choć związany wnioskiem inwestora co do przebiegu drogi, ma obowiązek ocenić zgodność inwestycji z prawem, w tym niezbędność wywłaszczenia nieruchomości. W ocenie NSA, organ odwoławczy nie odniósł się do konkretnych zarzutów skarżących dotyczących lokalizacji kanału technologicznego, nie zweryfikował jego zgodności z przepisami technicznymi i nie zbadał jego niezbędności dla celu publicznego. Dodatkowo, NSA zwrócił uwagę na późniejsze oświadczenia inwestora wskazujące na zbędność działki skarżących dla realizacji inwestycji. W związku z tym, NSA uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, i uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzję organu odwoławczego w części dotyczącej działek powstałych z podziału działki skarżących nr [...].

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Organ administracji jest związany wnioskiem inwestora co do przebiegu i parametrów drogi, ale nie jest zwolniony z obowiązku oceny zgodności inwestycji i jej elementów z obowiązującym prawem, w tym z ich niezbędności dla celu publicznego, szczególnie gdy wiąże się to z ograniczeniem lub pozbawieniem prawa własności.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że specustawa drogowa nie zwalnia organów z obowiązku rozpoznania sprawy zgodnie z zasadami k.p.a., w tym z weryfikacji zgodności inwestycji z prawem i jej niezbędności dla celu publicznego, zwłaszcza gdy dotyczy to wywłaszczenia nieruchomości. Organ musi zbadać, czy lokalizacja inwestycji, w tym kanału technologicznego, jest zgodna z przepisami i czy jest niezbędna, a nie tylko przyjąć wniosek inwestora.

Przepisy (921)

Główne

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 183 § 1