II OSK 1366/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą pozwolenia na budowę piekarni, uznając zgodność inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami prawa budowlanego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę piekarni. Skarżący zarzucali naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie zjazdu z drogi publicznej oraz przepisów Prawa budowlanego. NSA uznał, że zmiana sposobu użytkowania istniejącego zjazdu na zjazd publiczny nie narusza planu miejscowego i jest zgodna z prawem, oddalając skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną A. i P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody o pozwoleniu na budowę piekarni. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności zakazu organizowania nowych zjazdów z drogi publicznej, a także przepisów Prawa budowlanego i ustawy o drogach publicznych. Sąd pierwszej instancji uznał, że planowana inwestycja jest zgodna z planem miejscowym, który dopuszcza usługi na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, a także że projekt spełnia wymogi techniczne i nie narusza praw sąsiadów. NSA w swojej analizie skupił się na kwestii zjazdu z drogi publicznej. Stwierdził, że Zarząd Dróg Wojewódzkich pozytywnie zaopiniował zmianę sposobu użytkowania istniejącego zjazdu indywidualnego na zjazd publiczny, co nie stanowiło naruszenia zakazu organizowania nowych zjazdów. Podkreślono, że taka zmiana nie zastępuje pozwolenia na budowę przebudowy zjazdu, ale spełnia wymóg uzgodnienia z zarządcą drogi. W konsekwencji, NSA uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną i oddalił ją na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana sposobu użytkowania istniejącego zjazdu nie jest równoznaczna z organizowaniem nowego zjazdu i nie narusza zakazu zawartego w planie miejscowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgoda zarządcy drogi na zmianę użytkowania istniejącego zjazdu z indywidualnego na publiczny nie narusza zakazu z planu miejscowego, ponieważ nie tworzy nowego zjazdu, a jedynie modyfikuje istniejący. Podkreślono, że taka zgoda nie zastępuje pozwolenia na budowę przebudowy zjazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.p. art. 29 § pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
p.b. art. 32 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 19
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana sposobu użytkowania istniejącego zjazdu na zjazd publiczny nie narusza planu miejscowego. Uzgodnienie z zarządcą drogi jest warunkiem pozwolenia na budowę, ale nie zastępuje decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Projekt budowlany przewiduje organizowanie nowego zjazdu, naruszając plan miejscowy. Uzgodnienie z zarządcą drogi zastępuje brak decyzji administracyjnej wymaganej przepisami.
Godne uwagi sformułowania
zmiana sposobu użytkowania istniejącego obecnie indywidualnego zjazdu z ulicy [...] na działkę nr [...] na zjazd publiczny zapewniający dojazd do projektowanej piekarni nie wiąże się z tworzeniem nowego zjazdu, lecz tylko z przebudową istniejącego Uzyskana zgoda (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich nie zastępuje przy tym pozwolenia na przebudowę zjazdu.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący-sprawozdawca
Zofia Flasińska
członek
Bożena Walentynowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zjazdów z dróg publicznych w kontekście planów miejscowych i Prawa budowlanego, a także relacji między uzgodnieniami a decyzjami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania istniejącego zjazdu, a nie budowy nowego. Kontekst miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w budownictwie - zjazdów z dróg publicznych i ich zgodności z planami miejscowymi. Interpretacja NSA jest istotna dla praktyków prawa budowlanego.
“Budowa piekarni: czy zmiana zjazdu to nowy zjazd? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1366/06 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2007-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Zofia Flasińska Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Po 529/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-03-28 II SA/Po 528/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-03-28 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 1985 nr 14 poz 60 art. 29 pkt 1 Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko ( spr.) Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. i P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Po 528/05, 529/05 w sprawie ze skargi A. i P. P. oraz E. F. – P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewoda W. decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...], nr [...], którą na wniosek A. C. został zatwierdzony projekt budowlany i udzielone zostało pozwolenie na budowę piekarni we wsi K. przy ul. [...], na działce oznaczonej numerem ewid. [...]. Uzasadniając te decyzje organy stwierdziły, że wnioskodawca złożył wszystkie wymagane przepisami dokumenty, a zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej wsi K., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w M. nr [...] z dnia [...]. Teren, na którym ma być realizowana inwestycja, przewidziany jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, niskiej intensywności, z dopuszczeniem usług dla ludności, w tym produkcji niewpływającej szkodliwie na tereny sąsiednich działek. Planowana piekarnia nie jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Inwestor uzyskał zgodę (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich w P. na zjazd drogi publicznej na przedmiotową nieruchomość, zapewniający dojazd do projektowanej piekarni, na którego jednak wykonanie musi jeszcze uzyskać pozwolenie na budowę. Wbrew też zarzutom z odwołań wniesionych przez właścicieli sąsiednich nieruchomości realizacja inwestycji nie naruszy ich uzasadnionych praw. W skardze wniesionej na wymienioną na wstępie decyzję przez A. i P. P. i E. F.-P. podniesiono zarzuty naruszenia przepisów art. 6 i 7 k.p.a., sprzeczności zaskarżonej decyzji z przepisami § 14 ust. 2 pkt 1 i 2 i § 15 uchwały Rady Miejskiej w M. z dnia [...] uchwalającej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego oraz naruszenia przepisów § 19 ust. 1 i 2 pkt 2, § 270 i [ 271 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 marca 2006 r. skargę oddalił. Sąd stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że na terenie objętym planowaną inwestycją obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej we wsi K. w rejonie ul. [...], zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w M. z dnia [...] (Dz. Urzęd. Woj. W. Nr [...], poz. [...]). Z zapisu § 2 ust. 3 uchwały wynika, iż działka nr [...] przeznaczona jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, niskiej intensywności, z dopuszczeniem usług, oznaczoną symbolem MN/U. Zgodnie z § 7 ust. 3 i 4 uchwały należy przez to rozumieć, że na jej terenie może być prowadzona działalność gospodarcza związana ze świadczeniem usług na rzecz ludności oraz wytwórczość, także produkcja nieposiadająca szkodliwego wpływu na tereny i działki sąsiednie. W § 15 ust. 1 uchwały wprowadzony został zakaz organizowania bezpośrednich, nowych zjazdów z drogi nr [...] (ul. [...]) na tereny działek przyległych do pasa drogowego. Porównując ustalenia powyższego planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla działki objętej inwestycją z projektem budowlanym planowanej piekarni, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że jest on zgodny z zapisami tego planu. Planowana inwestycja jest zgodna z przeznaczeniem terenu, przedłożony plan zagospodarowania działki uwzględnia miejsca postojowe, dojazd z drogi publicznej; projekt spełnia też wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Został on sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się stosownymi zaświadczeniami o wpisaniu na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Wbrew twierdzeniom skarżących zatwierdzony projekt budowlany obejmuje jedynie budowę budynku piekarni i przewiduje zasilanie w wodę z nowoprojektowanego przyłącza wodociągowego. Odprowadzanie ścieków następować będzie do kanalizacji sanitarnej w ul. [...]. Tak więc projekt nie obejmuje budowy tymczasowego zbiornika na nieczystości. Usytuowanie budynku jest zgodne z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. wskazanego wyżej. Rzeczoznawca ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych stwierdził też zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej (obejmującej także konieczność dróg ewakuacyjnych). Projekt budowlany przewiduje budowę 2 miejsc postojowych na samochody osobowe (przy granicy działki od strony ulicy) oraz 1 miejsca postojowego dla samochodów dostawczych, co jest zgodne z ustaleniami planu miejscowego. Odległość miejsc postojowych od granicy działek sąsiednich jest też zgodna z § 19 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. Odnośnie zjazdu z działki na drogę publiczną Sąd stwierdził, że (...) Zarząd Dróg Wojewódzkich w P. pozytywnie zaopiniował (opinia z dnia [...]) zmianę użytkowania dotychczasowego zjazdu indywidualnego na zjazd publiczny, zapewniając dojazd do projektowanej piekarni. Tak więc projekt budowlany nie przewiduje organizowania nowego zjazdu na ul. [...], co nietrafnie zarzucali skarżący. Niespornym jest bowiem, że działka nr [...] jest już zabudowana budynkiem mieszkalnym posiadającym zjazd na drogę nr [...] (ul. [...]). Ustalając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa materialnego, a w trakcie postępowania nie zostały naruszone przepisy prawa procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargę oddalił jako nieuzasadnioną. Omówiony wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną przez A. i P. P.. Sporządzona w ich mieniu przez pełnomocnika skarga zarzuciła: 1) "naruszenie prawa materialnego, to jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej we wsi K. w rejonie ul. [...] zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w M., która w § 15 ust. 1 zakazuje organizowania bezpośrednich nowych zjazdów z drogi [...] na tereny działek przyległych do pasa drogowego, poprzez błędną wykładnię wymienionego przepisu polegającą na przyjęciu, iż projekt budowlany nie przewiduje organizowania nowego zjazdu na ul. [...] a jedynie zmianę użytkowania dotychczasowego zjazdu indywidualnego na zjazd publiczny, co pozytywnie zaopiniował Zarząd Dróg Miejskich w P. pismem z dnia [...], gdy tymczasem faktycznie istniejący zjazd znajduje się w odległości 2,30 m od granicy działki, na innym miejscu niż w cytowanym planie, prawie na wprost umieszczonych na wymienionym planie 2 miejsc postojowych, – naruszenia dyspozycji art. 29 pkt 1 ustawy o drogach publicznych (Dz.U. Nr 14, poz. 60 ze zm.) poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż uzyskanie przez inwestora uzgodnienia o jakim mowa w art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 44 ze zm.) może zastępować brak wydanej na podstawie art. 29 pkt 1 decyzji administracyjnej i mylne przyjęcie, iż opinia (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich w P. nr [...], wyrażająca zgodę na zmianę użytkowania istniejącego zjazdu indywidualnego na zjazd publiczny zapewniający dojazd do nowo projektowanej piekarni, zastępuje decyzję administracyjną; 2) naruszenie przepisów postępowania: – w postaci art. 106 § 3 oraz art. 141 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez całkowite pominięcie argumentów skarżących, iż naniesiony na planie zagospodarowania terenu zjazd na drogę publiczną znajduje się w zupełnie innym miejscu niż indywidualny zjazd dotychczasowy, faktycznie istniejący i w związku z tym nie ma możliwości zakwalifikowania go jako zmiany użytkowania istniejącego zjazdu, bez wskazania w uzasadnieniu wyroku przyczyn całkowitego pominięcia tego faktu". Skarżący wnieśli o: 1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, 2) zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. − Prawo budowlane pozwolenie na budowę może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora wymaganych przepisami szczególnymi pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów. Ze względu na usytuowanie działki wnioskodawcy przy ul. [...] inwestor miał obowiązek uzgodnić z zarządcą tej drogi publicznej przyszłe urządzenie zjazdu z tej drogi na nieruchomość, której dotyczy postępowanie. Organ był przy tym ograniczony przepisem § 15 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w M. nr [...] z dnia [...] zakazującym organizowania nowych, bezpośrednich zjazdów z drogi oznaczonej jako działka nr [...] na tereny działek przylegających do pasa drogowego. Wbrew zarzutom skargi kasacyjnej (...) Zarząd Dróg Wojewódzkich w P. pozytywnie zaopiniował urządzenie zjazdu z ul. [...] na nieruchomość, na której jest planowana budowa piekarni, nie naruszając przy tym zakazu z wymienionego przepisu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z opinii wydanej przez ten organ w dniu [...] wynika, iż organ wyraził zgodę na zmianę sposobu użytkowania istniejącego obecnie indywidualnego zjazdu z ulicy [...] na działkę nr [...] na zjazd publiczny zapewniający dojazd do projektowanej piekarni. W sprawie jest bezsporne, iż na działce wnioskodawcy znajduje się obecnie budynek mieszkalny oraz urządzony jest indywidualny zjazd z drogi publicznej. Zmiana sposobu użytkowania tego zjazdu nie naruszy postanowień planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem nie wiąże się z tworzeniem nowego zjazdu, lecz tylko z przebudową istniejącego. Uzyskana zgoda (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich nie zastępuje przy tym pozwolenia na przebudowę zjazdu. Z treści pisma (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] wynika, iż dokonanie przebudowy istniejącego obecnie zjazdu wymagać będzie wcześniejszego uzyskania decyzji zawierającej pozwolenie na budowę. Nie jest więc uzasadniony zarzut naruszenia art. 29 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. Nr 14, poz. 60 ze zm.), gdyż uzgodnienie pismem z [...] nie zastępuje zgody zarządu drogi na dysponowanie nieruchomością na cele związane z przebudową zjazdu. Wyrażona tym pismem zgoda spełnia tylko warunek z art. 32 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego, stwarzając w przyszłości możliwość urządzenia zjazdu publicznego na nieruchomość zabudowaną piekarnią i nie narusza obowiązującego prawa. Z tych względów skarga kasacyjna jako nieuzasadniona podlega oddaleniu z mocy art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).