Orzeczenie · 2020-04-30

II OSK 1362/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2020-04-30
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlanenadzór budowlanykontrola technicznaekspertyza budowlanawspólnota mieszkaniowastan techniczny budynkuzagrożeniebezpieczeństwo

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej przeprowadzenie kontroli budynku i sporządzenie ekspertyzy technicznej. WSA uznał, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, w jaki sposób stwierdzone nieprawidłowości mogą powodować potencjalne niebezpieczeństwo dla zdrowia ludzi i bezpieczeństwa mienia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że organy prawidłowo zinterpretowały art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego. NSA podkreślił, że wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku jest stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu, który MOŻE spowodować zagrożenie, a niekoniecznie musi ono już zaistnieć. Wskazano na liczne wady techniczne, w tym zagrzybienie w lokalu mieszkalnym, uszkodzenia elewacji, stropów, dachu i kominów, które uzasadniały nałożenie obowiązków. NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy, a zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego w kontekście obowiązku przeprowadzenia kontroli i ekspertyzy technicznej budynku, zwłaszcza w sytuacjach, gdy istnieją wątpliwości co do stanu technicznego i potencjalnych zagrożeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i obowiązkami nakładanymi przez organy nadzoru budowlanego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego, który MOŻE spowodować zagrożenie dla życia, zdrowia, mienia lub środowiska, jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku przeprowadzenia kontroli i sporządzenia ekspertyzy technicznej na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego, który może spowodować zagrożenie, jest jedyną i wystarczającą przesłanką do zastosowania trybu z art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepis art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego wymaga łącznego spełnienia dwóch przesłanek: nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu oraz możliwości spowodowania zagrożenia. Podkreślono, że wystarczy potencjalne zagrożenie, a niekoniecznie zaistniały stan bezpośredniego zagrożenia.

Czy sąd administracyjny może uchylić decyzję organu nadzoru budowlanego, jeśli uzna, że organ nie wykazał w sposób wystarczający potencjalnych zagrożeń wynikających ze stwierdzonych wad technicznych budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd administracyjny błędnie zinterpretuje przepis prawa materialnego i nieprawidłowo oceni zgromadzony materiał dowodowy.

Uzasadnienie

NSA uznał wyrok WSA za wadliwy, ponieważ WSA błędnie zinterpretował art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego i nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, który w rzeczywistości uzasadniał nałożenie obowiązków przez organy nadzoru budowlanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę Wspólnoty Mieszkaniowej, tym samym utrzymując w mocy decyzję organu nadzoru budowlanego nakazującą przeprowadzenie kontroli i ekspertyzy technicznej budynku.

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 62 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska, jest wystarczającą przesłanką do nałożenia obowiązku przeprowadzenia kontroli i żądania przedstawienia ekspertyzy.

Pomocnicze

u.p.b. art. 62 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nadzoru budowlanego prawidłowo zinterpretowały i zastosowały art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego. • Stwierdzone wady techniczne budynku, w tym zagrzybienie i uszkodzenia konstrukcyjne, stanowią potencjalne zagrożenie dla życia, zdrowia i bezpieczeństwa mienia. • Wystarczające jest stwierdzenie możliwości zagrożenia, a nie jego zaistnienie.

Odrzucone argumenty

Argumenty WSA dotyczące braku wystarczającego wykazania zagrożeń. • Argumenty Wspólnoty Mieszkaniowej o dobrym stanie technicznym budynku i braku związku przyczynowego między wadami a zagrożeniem.

Godne uwagi sformułowania

jedyną, ale i wystarczającą przesłanką warunkującą zastosowanie trybu z art. 62 ust. 3 ustawy jest stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego, mogącego spowodować zagrożenie życia bądź zdrowia ludzi • działanie to nie jest uzależnione od zaistnienia bezpośredniego stanu zagrożenia dóbr w nim określonych. Wystarczające jest bowiem stwierdzenie przez organ, że stan techniczny obiektu budowlanego może stworzyć takie zagrożenie • działania organu nadzoru budowlanego mają przede wszystkim charakter prewencyjny

Skład orzekający

Andrzej Wawrzyniak

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

sprawozdawca

Małgorzata Masternak - Kubiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego w kontekście obowiązku przeprowadzenia kontroli i ekspertyzy technicznej budynku, zwłaszcza w sytuacjach, gdy istnieją wątpliwości co do stanu technicznego i potencjalnych zagrożeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem budowlanym i obowiązkami nakładanymi przez organy nadzoru budowlanego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych obszarach prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak organy nadzoru budowlanego mogą interweniować w celu zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańców, nawet jeśli właściciele uważają, że budynek jest w dobrym stanie. Podkreśla prewencyjny charakter prawa budowlanego.

Czy Twój budynek jest bezpieczny? NSA wyjaśnia, kiedy nadzór budowlany może nakazać ekspertyzę techniczną.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst