II OSK 1353/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. i T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił ich skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu uzyskania zgody sądowej w zakresie praw majątkowych małoletniej córki, której przekazali w drodze darowizny działkę z obiektem podlegającym rozbiórce. Organy administracji oraz WSA uznały, że nie wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, w tym wskazane w art. 56 § 1 u.p.e.a. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili naruszenie przepisów KRO i KC, twierdząc, że czynność darowizny bez zgody sądu opiekuńczego jest nieważna i stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że przepisy KRO i KC nie zawierają dyspozycji nakazującej zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Ponadto, zgodnie z art. 28a u.p.e.a., w przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane. Sąd zaznaczył, że obiekt budowlany objęty nakazem rozbiórki nie był trwale związany z gruntem, co odróżniało tę sytuację od typowego następstwa prawnego związanego z nieruchomością. Ostatecznie NSA uznał, że konieczność uzyskania pozwolenia sądu opiekuńczego jest jedynie usuwalną przeszkodą prawną, która nie może skutkować wstrzymaniem biegu postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku zbycia nieruchomości, zwłaszcza w kontekście darowizny na rzecz małoletnich i konieczności uzyskania zgody sądu opiekuńczego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie obiekt budowlany nie był trwale związany z gruntem. Interpretacja przepisów KRO i KC w kontekście postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy darowizna gruntu, na którym znajduje się obiekt podlegający rozbiórce, przez zobowiązanego małoletniej córce, stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście konieczności uzyskania zgody sądu opiekuńczego na czynność przekraczającą zwykły zarząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, darowizna gruntu nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazu rozbiórki, a obowiązek rozbiórki może być kontynuowany na podstawie art. 28a u.p.e.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy KRO i KC dotyczące zgody sądu opiekuńczego nie nakazują zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 28a u.p.e.a., w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego, postępowanie jest kontynuowane. Konieczność uzyskania zgody sądu opiekuńczego jest jedynie usuwalną przeszkodą prawną.
Czy obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego, który nie jest trwale związany z gruntem, przechodzi na następcę prawnego w przypadku darowizny gruntu?
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął, że skarżący, pomimo zbycia nieruchomości, nadal powinni być traktowani jako zobowiązani do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obiekt objęty nakazem rozbiórki nie był trwale związany z gruntem, co odróżniało tę sytuację od typowego następstwa prawnego związanego z nieruchomością. Niemniej jednak, NSA uznał, że dalsze prowadzenie postępowania nie jest sprzeczne z prawem, a skarżący pozostają zobowiązani do wykonania obowiązku.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten nie zawiera dyspozycji nakazującej zawieszenie postępowania egzekucyjnego w przypadku darowizny gruntu czy konieczności uzyskania zgody sądu opiekuńczego.
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego, postępowanie egzekucyjne jest kontynuowane.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
K.r.o. art. 101 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice nie mogą bez zezwolenia właściwego sądu opiekuńczego dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka.
K.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
K.c. art. 48
Kodeks cywilny
Budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane należą do części składowych gruntu.
K.c. art. 47 § 1
Kodeks cywilny
Części składowe rzeczy nie mogą być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.
K.p.a. art. 30 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku zbycia praw zbywalnych na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna gruntu nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. • Postępowanie egzekucyjne może być kontynuowane na podstawie art. 28a u.p.e.a. w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego. • Konieczność uzyskania zgody sądu opiekuńczego jest usuwalną przeszkodą prawną, a nie podstawą do wstrzymania postępowania.
Odrzucone argumenty
Darowizna gruntu małoletniej córce bez zgody sądu opiekuńczego jest nieważna i stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. • Obowiązek rozbiórki, jako związany z nieruchomością, przeszedł na następcę prawnego (córkę).
Godne uwagi sformułowania
przeniesienie własności nieruchomości, na której znajduje się obiekt objęty orzeczonym wobec nich nakazem rozbiórki, nie uzasadnia zawieszenia postępowania egzekucyjnego • konieczność uzyskania pozwolenia sądu opiekuńczego jedynie za usuwalną przeszkodę prawną, którą można przezwyciężyć poprzez podjęcie odpowiednich kroków prawnych
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Wawrzyniak
członek
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w przypadku zbycia nieruchomości, zwłaszcza w kontekście darowizny na rzecz małoletnich i konieczności uzyskania zgody sądu opiekuńczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie obiekt budowlany nie był trwale związany z gruntem. Interpretacja przepisów KRO i KC w kontekście postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego i ich relacji z prawem rodzinnym i cywilnym, szczególnie w kontekście ochrony praw małoletnich i obrotu nieruchomościami.
“Darowizna córce a nakaz rozbiórki – czy można uniknąć egzekucji?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.