Orzeczenie · 2008-11-04

II OSK 1352/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-11-04
NSAbudowlaneWysokansa
zagospodarowanie przestrzenneplanowanie przestrzenneinwestycja celu publicznegowznowienie postępowaniatermindecyzja o lokalizacjiNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu. SKO odmówiło uchylenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, mimo że postępowanie zostało wznowione z powodu niepowiadomienia skarżącego. WSA uznał, że choć brak powiadomienia stanowił przesłankę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), to upłynął 12-miesięczny termin określony w art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który uniemożliwia uchylenie takiej decyzji. Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego stała się ostateczna w grudniu 2004 r., a termin na jej uchylenie po wznowieniu upłynął w grudniu 2005 r. Skarżący kasacyjnie zarzucił błędną wykładnię art. 53 ust. 8, twierdząc, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania przerywa bieg tego terminu. NSA oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że przepis ten ma na celu wzmocnienie pewności obrotu prawnego w procesie inwestycyjnym i nie przewiduje możliwości przerwania biegu 12-miesięcznego terminu przez samo złożenie wniosku o wznowienie. W przypadku upływu terminu, organ stwierdza naruszenie prawa, ale odmawia uchylenia decyzji z powodu przeszkody prawnej, powołując art. 151 § 2 k.p.a. Strona może dochodzić odszkodowania przed sądem powszechnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście terminu na uchylenie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego po wznowieniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w sprawie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego po upływie określonego terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złożenie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego przed upływem 12 miesięcy od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego przerywa bieg terminu wskazanego w art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie przerywa biegu 12-miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uzasadnienie

Przepis art. 53 ust. 8 ustawy ma na celu wzmocnienie pewności obrotu prawnego w związku z procesem inwestycyjnym. Nie przewiduje możliwości przerwania biegu 12-miesięcznego terminu od doręczenia lub ogłoszenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, nawet w przypadku złożenia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nie wzięcia przez stronę udziału w postępowaniu bez własnej winy. Upływ terminu powoduje, że organ odmawia uchylenia decyzji z powodu przeszkody prawnej.

Czy decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego może zostać uchylona w wyniku wznowienia postępowania po upływie 12 miesięcy od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie podlega uchyleniu, jeżeli upłynęło 12 miesięcy od dnia doręczenia lub publicznego ogłoszenia decyzji.

Uzasadnienie

Celem przepisu jest wzmocnienie pewności prawnej inwestora realizującego cel publiczny. Po upływie 12 miesięcy od daty doręczenia lub ogłoszenia decyzji, inwestor uzyskuje większą pewność co do swoich zamierzeń, a decyzja stanowi promesę uzyskania pozwolenia na budowę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 53 § ust. 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Złożenie wniosku o wznowienie postępowania przerywa bieg 12-miesięcznego terminu na uchylenie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Godne uwagi sformułowania

Celem regulacji zamieszczonej w tym przepisie jest wzmocnienie pewności obrotu prawnego w związku z procesem inwestycyjnym, służącym realizacji celów publicznych. • Po upływie 12 miesięcy od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego inwestor realizujący cel publiczny uzyskuje większą pewność swych zamierzeń niż inwestor, który otrzymał decyzję o warunkach zabudowy. • Takie uregulowanie ustawowe nie przewiduje możliwości przerwania biegu terminu określonego w art. 53 ust. 8 /12 miesięcy od doręczenia lub ogłoszenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego/ w razie podjęcia przez podmiot, który bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym tą decyzją, działań zmierzających do wszczęcia i prowadzenia postępowania wznowieniowego.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Bujko

sędzia

Paweł Miładowski

sędzia del.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście terminu na uchylenie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego po wznowieniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w sprawie decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego po upływie określonego terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu pewności obrotu prawnego w procesie inwestycyjnym i interpretacji kluczowego przepisu, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Termin nie do ruszenia? NSA o uchylaniu decyzji o inwestycji celu publicznego po latach.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst