II OSK 1350/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wspólnot A. i B. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego. WSA uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły parametry zabudowy, w tym wskaźnik wielkości powierzchni zabudowy, który mógł odstępować od średniej dla obszaru analizowanego. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, skupił się na zarzutach proceduralnych. Stwierdził, że WSA błędnie ocenił, iż naruszenia przepisów K.p.a. przez SKO (nieodniesienie się do wszystkich zarzutów odwołań i nie rozpoznanie odwołania jednej ze wspólnot) nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. NSA uznał, że brak rozpoznania odwołania WM B oraz pisma uzupełniającego WM A stanowił istotne naruszenie proceduralne, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, w szczególności naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję SKO, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, w szczególności nierozpoznanie odwołań i zarzutów stron, a także kompetencje sądu administracyjnego w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie rozpoznał w pełni sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał odwołanie, jeśli nie odniósł się do wszystkich zarzutów i nie rozpoznał odwołania jednej ze stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dopuścił się istotnego naruszenia przepisów postępowania, nie rozpoznając w pełni odwołania i pisma uzupełniającego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że SKO nie rozpoznało odwołania WM B oraz pisma uzupełniającego WM A, co stanowi naruszenie art. 15 K.p.a. i zasady dwuinstancyjności, a tym samym naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może samodzielnie rozpoznać zarzuty materialnoprawne, jeśli organ odwoławczy ich nie rozpoznał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie jest uprawniony do samodzielnego rozpoznania zarzutów materialnoprawnych, jeśli organ odwoławczy ich nie rozpoznał.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie mógł samodzielnie rozpoznać zarzutów wobec decyzji o warunkach zabudowy, skoro SKO ich nie rozpoznało, co powinno skutkować uchyleniem decyzji SKO i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy.
Czy zawieszenie biegu terminów procesowych w związku z COVID-19 zwalniało strony z aktywnego udziału w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące zawieszenia terminów w związku z COVID-19 nie zwalniały stron z aktywnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy uCOVID-19 dotyczące zawieszenia terminów nie usprawiedliwiały przekonania stron o braku możliwości aktywnego udziału w postępowaniu, a czynności dokonane w tym okresie były skuteczne.
Przepisy (31)
Główne
Upzp art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Upzp art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Upzp art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Upzp art. 54 § 2 lit. c
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Upzp art. 61 § 1 pkt 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
rozp. MI 2003 art. 5 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. MI 2003 art. 7 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Pomocnicze
K.p.a. art. 40 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 109 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 1 pkt 6 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 128
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uCOVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
uCOVID-19 art. 15zzs § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
uCOVID-19 art. 15zzs § 7
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez SKO przepisów K.p.a. poprzez nierozpoznanie w pełni odwołania WM B i pisma uzupełniającego WM A. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnoprawnych (nie zostały rozpoznane przez NSA z uwagi na uchylenie wyroku z przyczyn proceduralnych). • Argumentacja dotycząca wpływu przepisów COVID-19 na bieg terminów procesowych.
Godne uwagi sformułowania
nie można powiedzieć, aby skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw • nie jest tak, że organ odwoławczy jedynie nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołań skarżących, albowiem w zasadniczej mierze i zakresie wynikającym ze spełnienia przez Inwestora przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 1-5 Upzp, Kolegium przeprowadziło stosowne ustalenia. • W istocie zaś Kolegium nie rozpoznało jednego z odwołań, które wniosła WM B od decyzji wydanej w I instancji. • Sąd wojewódzki, z racji kompetencji kontrolnych i funkcji sądownictwa administracyjnego wobec organów administracji publicznej (art. 184 Konstytucji RP), nie był uprawniony, aby niejako "wyręczyć" Kolegium i wypowiedzieć się w kwestii spełnienia przez inkryminowaną inwestycję oznaczonych przesłanek materialnoprawnych...
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sędzia
Jerzy Stankowski
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, w szczególności nierozpoznanie odwołań i zarzutów stron, a także kompetencje sądu administracyjnego w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie rozpoznał w pełni sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są aspekty proceduralne w postępowaniu administracyjnym i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej.
“Błąd proceduralny SKO doprowadził do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy – lekcja dla urzędników i stron postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.