II OSK 1345/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającą uznania za obywatela polskiego. Organy administracji i WSA uznały, że wcześniejsze skazania wnioskodawczyni za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz niestosowanie się do zakazu prowadzenia pojazdów stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego (art. 31 pkt 2 ustawy o obywatelstwie polskim). NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że organy nieprawidłowo zinterpretowały i zastosowały wskazany przepis. Sąd podkreślił, że samo skazanie lub jego zatarcie nie jest wystarczające do stwierdzenia zagrożenia, a organy powinny dokonać wszechstronnej oceny, uwzględniając rodzaj i wagę czynów, upływ czasu od ich popełnienia oraz aktualną postawę cudzoziemki. NSA zwrócił również uwagę na fakt, że wcześniej R. K. uzyskała zezwolenie na pobyt stały, co sugerowało brak zagrożenia dla porządku publicznego w tamtym okresie. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzje administracyjne, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki zagrożenia dla porządku publicznego przy ubieganiu się o obywatelstwo polskie, znaczenie zatarcia skazania i upływu czasu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z wcześniejszymi skazaniami, ale z pozytywną decyzją o pobycie stałym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wcześniejsze skazania cudzoziemca za przestępstwa, które uległy zatarciu, mogą stanowić podstawę do odmowy uznania go za obywatela polskiego z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale samo skazanie lub jego zatarcie nie jest wystarczające. Organy muszą dokonać wszechstronnej oceny, uwzględniając wagę czynów, upływ czasu i aktualną postawę cudzoziemca.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organy administracji i WSA błędnie zinterpretowały art. 31 pkt 2 ustawy o obywatelstwie polskim, utożsamiając zatarcie skazania z ciągłym zagrożeniem dla porządku publicznego. Sąd podkreślił potrzebę indywidualnej oceny całokształtu okoliczności, a nie automatycznego stosowania negatywnej przesłanki.
Jak należy interpretować pojęcie 'zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego' w kontekście ustawy o obywatelstwie polskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to klauzula generalna wymagająca indywidualnej oceny, uwzględniającej całokształt informacji o cudzoziemcu, a nie tylko fakt popełnienia czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pojęcie to nie jest tożsame z naruszeniem prawa, a jego ocena wymaga analizy postawy cudzoziemca i prognozy na przyszłość, z uwzględnieniem rodzaju naruszonych dóbr, społecznej szkodliwości czynu, powtarzalności naruszeń oraz postawy cudzoziemca.
Czy fakt wcześniejszego uzyskania przez cudzoziemca zezwolenia na pobyt stały, mimo wcześniejszych skazań, ma znaczenie przy ocenie wniosku o obywatelstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, fakt ten może świadczyć o braku zagrożenia dla porządku publicznego w ocenie organów administracji w przeszłości i powinien być uwzględniony przy ponownej ocenie.
Uzasadnienie
NSA zauważył, że skoro organ administracji udzielił zezwolenia na pobyt stały mimo wcześniejszych skazań, to późniejsza odmowa obywatelstwa z tych samych powodów, bez uwzględnienia upływu czasu i postawy, jest nieprawidłowa.
Przepisy (16)
Główne
u.o.p. art. 31 § pkt 2
Ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim
Nabycie obywatelstwa polskiego stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.
u.o.p. art. 30 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim
Przesłanka pozytywna uznania za obywatela polskiego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o cudzoziemcach art. 197 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Podstawa do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt stały ze względu na zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.
ustawa o cudzoziemcach art. 207 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
Konstytucja RP art. 34 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona konstytucyjna statusu obywatelstwa.
Konstytucja RP art. 83
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nieprawidłowo zinterpretowały i zastosowały art. 31 pkt 2 u.o.p., nie dokonując wszechstronnej oceny sytuacji cudzoziemki. • Fakt zatarcia skazań oraz upływ czasu od popełnienia przestępstw powinny być uwzględnione przy ocenie zagrożenia dla porządku publicznego. • Wcześniejsze uzyskanie zezwolenia na pobyt stały, mimo tych samych podstaw faktycznych, świadczy o braku zagrożenia w ocenie organów w przeszłości.
Odrzucone argumenty
Wcześniejsze skazania za przestępstwa drogowe stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, uzasadniające odmowę obywatelstwa. • Zatarcie skazania nie wyłącza możliwości oceny przez organ administracji faktu popełnienia przestępstwa w kontekście ubiegania się o obywatelstwo.
Godne uwagi sformułowania
nie można utożsamiać z jego 'naruszeniem' • nie jest wymagane, by cudzoziemiec wielokrotnie naruszał bezpieczeństwo lub porządek publiczny • do stwierdzenia, że nabycie przez cudzoziemkę obywatelstwa polskiego stanowi zagrożenie dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, wystarczające jest ustalenie, że jej dotychczasowe działanie (działania) godziło w bezpieczeństwo lub porządek publiczny na terytorium RP • nie oznacza to jednak, że w każdej sytuacji prawnej, w której będzie występowała taka osoba, fakt wcześniejszego popełnienia przestępstwa w każdym przypadku nie może podlegać indywidualnej ocenie przez orzekające w indywidualnej sprawie organy • nie można z góry wykluczyć, że z pespektywy upływu czasu oraz zachowania cudzoziemca będzie wynikało, że mimo dopuszczenia się przez niego w przeszłości czynu kolidującego z obowiązującym na terytorium RP porządkiem prawnym jego postawa nie stanowi zagrożenia dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
członek
Marzenna Linska-Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki zagrożenia dla porządku publicznego przy ubieganiu się o obywatelstwo polskie, znaczenie zatarcia skazania i upływu czasu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca z wcześniejszymi skazaniami, ale z pozytywną decyzją o pobycie stałym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia obywatelstwa i tego, jak przeszłość karny wpływa na możliwość jego uzyskania, co jest interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Czy przeszłość kryminalna, nawet zatarte skazania, zawsze przekreśla szansę na polskie obywatelstwo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.