II OSK 1331/23

II OSK 1331/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II SA/Po 510/18 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-03-22
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 61, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w 26 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.D. i T. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej J. D. i T.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Po 510/18 w sprawie ze skargi J.D.i T.D. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Po 510/18, oddalił skargę J. D. i T.D. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 marca 2018 r. nr [...], uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia 28 listopada 2017 r., nr [...], w części określającej termin do wpłaty kosztów postępowania administracyjnego i orzeczono w tym zakresie co do istoty poprzez zobowiązanie wnioskodawców do zapłacenia 4.305 zł w terminie do dnia 30 kwietnia 2018 r., a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy postanowienie organu I instancji.
Skargą kasacyjną J. D. i T. D. zaskarżyli powyższy wyrok. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uzasadniając go niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w mieniu skarżących, albowiem kwota 4305,00 zł stanowi poważne obciążenie budżetu skarżących i może narazić ich oraz ich rodziny na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższej regulacji wynika, że instytucja wstrzymania wykonania aktu ma charakter wyjątkowy, ponieważ może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których powyżej mowa. Zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone oceną zasadności skargi. To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. We wniosku należy wykazać, że wykonanie aktu lub czynności spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, tj. takiej której rozmiary są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju lub też spowoduje trudne do odwrócenia skutki, czyli skutki których odwrócenie jest trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie skarżący nie przedstawili takiej argumentacji, która uzasadniałaby wstrzymanie wykonanie zaskarżonego postanowienia. Mając bowiem na względzie jego przedmiot, którym jest zobowiązanie skarżących do zapłacenia 4.305 zł tytułem kosztów postępowania administracyjnego, należy wskazać, że konsekwencje wykonania objętej wnioskiem decyzji na kondycję finansową skarżących mogłyby stanowić podstawę do zastosowania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 marca 2018 r. w sytuacji, gdyby skarżący przedstawili stosowne dokumenty obrazujące ich sytuację finansową. Przesłanką warunkującą wstrzymanie wykonania decyzji nie jest bowiem jakakolwiek szkoda (w tym majątkowa), lecz musi ona być znaczna. Bez możliwości odniesienia konsekwencji finansowych uiszczenia przedmiotowej kwoty do sytuacji finansowej i majątkowej skarżących nie można przyjąć, że wykonanie obowiązku nałożonego ww. decyzją spowoduje takie uszczuplenie w ich majątku, które można będzie uznać za znaczną szkodę, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tych okolicznościach za zasadną uznać należy odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.