II OSK 1330/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił wyrok WSA, uznając, że sprawa o warunki zabudowy wszczęta przed nową ustawą powinna być rozstrzygnięta na podstawie przepisów dotychczasowych, nawet jeśli plan miejscowy stracił moc.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o warunkach zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej, argumentując, że plan miejscowy stracił moc. Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten pogląd za błędny, wskazując, że zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawy wszczęte przed wejściem w życie nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powinny być rozstrzygane na podstawie przepisów dotychczasowych, nawet jeśli plan stracił ważność w trakcie postępowania. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej inwestora, spółki z o.o., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. w przedmiocie warunków zabudowy dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. WSA uznał, że decyzja SKO była wadliwa, ponieważ miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta G., stanowiący podstawę decyzji, stracił moc z dniem 31 grudnia 2003 r., a organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że sprawa powinna być rozstrzygnięta co do istoty na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, a nie na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wydawania rozstrzygnięcia. Utrata mocy obowiązującej planu miejscowego nie stanowiła podstawy do umorzenia postępowania. NSA uznał, że WSA pominął znaczenie przepisu przejściowego i błędnie zastosował przepisy prawa. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować przepisy dotychczasowe, a utrata mocy obowiązującej planu miejscowego nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że sprawa powinna być rozstrzygnięta co do istoty na podstawie przepisów poprzedniej ustawy, a utrata mocy planu miejscowego nie jest przesłanką do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
u.p.z.p. art. 85 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 87 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowały moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r.
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis obowiązujący w dacie wydania decyzji przez organy niższych instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji i umarza postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosowanie przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z art. 85 ust. 1 tej ustawy, nawet jeśli plan miejscowy stracił moc w trakcie postępowania. Utrata mocy obowiązującej planu miejscowego nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania w sprawie o warunki zabudowy, jeśli sprawa została wszczęta przed wejściem w życie nowej ustawy.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że organ odwoławczy powinien stosować przepisy obowiązujące w dacie orzekania, co w konsekwencji prowadziło do wniosku o braku podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy z powodu utraty mocy planu miejscowego.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest przepisem przejściowym, który odnosi się do postępowań w toku w sprawach o warunki zabudowy i zagospodarowania terenu i wprowadza regułę, że w tych sprawach stosuje się przepisy dotychczasowe. Taki pogląd, przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia w zaskarżonym wyroku pozostaje w sprzeczności z art. 85 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. nie ma podstaw do umorzenia postępowania w takiej sprawie. Rozwiązanie takie stwarza możliwość osiągnięcia zadowalającego kompromisu pomiędzy nieodzownością dokonania zmiany prawa, które jest nieadekwatne w zmieniających się stosunkach społecznych, a poszanowaniem stanu bezpieczeństwa prawnego, w szczególności poszanowaniem interesów podmiotów, które są uwikłane w stosunki prawne powstałe w czasie obowiązywania dawnego prawa i są zainteresowane tym, aby stosunki te nie uległy zmianie.
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Chlebny
członek
Mariola Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwłaszcza w kontekście utraty mocy planów miejscowych w trakcie postępowań administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie ustawy z 2003 r. i jej przepisami przejściowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów przejściowych, które miało istotny wpływ na wiele postępowań administracyjnych dotyczących planowania przestrzennego. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów intertemporalnych.
“Utrata mocy planu miejscowego nie zawsze oznacza koniec sprawy o warunki zabudowy – NSA wyjaśnia kluczowe przepisy przejściowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1330/06 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2007-10-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny Mariola Kowalska Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SA/Gl 531/04 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 80 poz 717 art.85 ust.1 i art.87 ust.3 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007r., na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 531/04 w sprawie ze skargi J. i K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania 2. zasądza od J. i K. W. na rzecz [...] Spółka z o.o. w W. 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu budynku przy ul. [...] w G.. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu budynku przy ul. [...] w G., wskazując iż zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego G. oraz spełnia wymagania stawiane tym decyzjom przez art. 42 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylając zaskarżoną przez J. i K. W. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...], stwierdził że w dniu 11 lipca 2003 r. weszła w życie nowa ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), która w art. 85 ust. 1 przesądziła, że do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe – przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Natomiast na mocy przepisu art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujące w dniu wejścia w życie tej ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowały moc do czasu uchwalenia nowych planów jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta G., zatwierdzony uchwałą Rady Miejskiej w G. z dnia [...] grudnia 1994 r., stanowiący podstawę decyzji obu instancji stracił ważność z dniem 31 grudnia 2003 r. Zdaniem Sądu, skoro miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta G. przestał obowiązywać od dnia 1 stycznia 2004 r., to brak było podstaw do wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...] zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy rozpoznając sprawę powinien oceniać ją według przepisów prawa materialnego obowiązującego w dniu wydania swojego rozstrzygnięcia. Zatem na skutek utraty mocy obowiązującej przepisów prawa miejscowego brak było podstawy prawnej do ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Organ odwoławczy, stosownie do treści art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., powinien był uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie w tej sprawie przed tym organem. W skardze kasacyjnej od tego wyroku inwestor [...] Sp. z o.o. w W. zarzucił naruszenie przepisów art. 40 i 41 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 138 k.p.a., podnosząc że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach błędnie przyjął, iż w dacie wydania decyzji przez SKO w K. należało uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie w tej sprawie z uwagi na utratę mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta G.. Przepis art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przesądza o tym, iż do spraw wszczętych i niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe, zatem również plany zagospodarowania przestrzennego. Całość dokumentacji potwierdza, iż inwestycja nie była sprzeczna z miejscowym planem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W zaskarżonym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaprezentował pogląd, że jakkolwiek w rozpoznawanej sprawie, stosownie do art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, to Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. nie miało podstaw do wydania decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta G. z dnia [...] grudnia 1994 r. przestał obowiązywać z dniem 31 grudnia 2003 r., a w takiej sytuacji sprawa powinna być zakończona umorzeniem postępowania, co oznacza, że organ odwoławczy powinien uchylić decyzję organu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie w sprawie przed tym organem na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Takie stanowisko jest błędne. Przede wszystkim nie można zgodzić się z poglądem, że sprawa o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która została wszczęta przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie została zakończona decyzją ostateczną przed wejściem tej ustawy, ma być zakończona umorzeniem postępowania w sprawie z tego tylko powodu, iż w toku postępowania, z dniem 31 grudnia 2003 r. utracił moc plan zagospodarowania przestrzennego. Taki pogląd, przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia w zaskarżonym wyroku pozostaje w sprzeczności z art. 85 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co słusznie podniósł skarżący w skardze kasacyjnej. Przepis art. 85 ust. 1 powołanej ustawy jest przepisem przejściowym, który odnosi się do postępowań w toku w sprawach o warunki zabudowy i zagospodarowania terenu i wprowadza regułę, że w tych sprawach stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że w takiej sprawie, mimo, że ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym utraciła moc, będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, a nie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tak więc sprawa taka powinna być rozstrzygnięta co do jej istoty na podstawie przepisów dotychczasowych i nie ma podstaw do umorzenia postępowania w takiej sprawie. Nie zmienia tego stanu rzeczy okoliczność, że w toku postępowania z mocy art. 87 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem 31 grudnia 2003 r. utracił moc miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Powołując się na zasadę, według której organ odwoławczy rozpoznając sprawę powinien ocenić ją według przepisów prawa materialnego obowiązujących w dniu wydawania swojego rozstrzygnięcia, Sąd pierwszej instancji pominął, że przepis art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wprowadza odstępstwo od tej zasady i nakazuje stosować przepisy dotychczasowe w sprawie wszczętej przed wejściem w życie tej ustawy, co oznacza, że także organ odwoławczy jest zobowiązany wydać rozstrzygnięcie w sprawie stosując przepisy dotychczasowe, a nie przepisy obowiązujące w dacie wydawania rozstrzygnięcia. Przy normowaniu jakiejś dziedziny już uprzednio przez prawo regulowanej, jednym z zasadniczych problemów jest rozstrzygnięcie jakie przepisy od momentu wejścia ich w życie należy stosować do tych stosunków i spraw, które powstały lub rozpoczęły się przed wejściem w życie nowych przepisów, jednakże trwają nadal lub są w toku w chwili dokonywania zmian prawa. Utrata mocy obowiązującej przez ustawę pociąga za sobą, co do zasady, utratę mocy obowiązującej aktów normatywnych wydanych na jej podstawie. Dotyczy to zarówno rozporządzeń, jak i aktów prawa miejscowego opartych na normach kompetencyjnych zawartych w danej ustawie. Skoro jednak utrata mocy obowiązującej, zarówno ustawy, jak i aktów normatywnych wydanych na jej podstawie, może wywołać negatywne konsekwencje dla adresatów norm, których sprawy są w toku, ustawodawca może przedłużyć stosowanie tych aktów prawnych. Takie rozwiązanie ma w założeniu charakter tymczasowy i jego celem jest złagodzenie skutków przejścia do stosowania nowej regulacji prawnej. Rozwiązanie takie stwarza możliwość osiągnięcia zadowalającego kompromisu pomiędzy nieodzownością dokonania zmiany prawa, które jest nieadekwatne w zmieniających się stosunkach społecznych, a poszanowaniem stanu bezpieczeństwa prawnego, w szczególności poszanowaniem interesów podmiotów, które są uwikłane w stosunki prawne powstałe w czasie obowiązywania dawnego prawa i są zainteresowane tym, aby stosunki te nie uległy zmianie. Z akt sprawy wynika, że skarżąca [...] Sp. z o.o. w kwietniu 2003 r. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej systemu GSM 1800 na dachu budynku przy ul. [...] w G.. Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [...] ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. W wyniku wniesienia odwołania przez skarżących, decyzją z dnia [...] SKO w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Sprawa z wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej została więc wszczęta i niezakończona decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. przed dniem 11 lipca 2003 r., a wobec tego stosownie do przepisu art. 85 ust. 1 tej ustawy, w rozpoznawanej sprawie stosuje się przepisy dotychczasowe. Zatem zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, jak i przepisy prawa wydane na podstawie tej ustawy. Sąd pierwszej instancji nie odniósł się w ogóle do tego, co oznacza rozpoznanie sprawy na podstawie przepisów dotychczasowych, nie ocenił, co należy rozumieć przez przepisy dotychczasowe, które mają zastosowanie w tej sprawie stosownie do przepisów art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności, czy i z jakich względów nie można traktować jako przepisów dotychczasowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który jest aktem normatywnym stanowiącym przepisy powszechnie obowiązującego prawa miejscowego na określonym obszarze (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP). Konsekwencją tego jest sprzeczność w stanowisku Sądu pierwszej instancji polegająca na tym, iż najpierw przyjmuje się , że stosownie do przepisu art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sprawie mają zastosowanie przepisu dotychczasowe, tj. ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, a następnie stwierdza się, że organ odwoławczy zobowiązany jest stosować przepisy obowiązujące w dacie orzekania przez ten organ, co oznacza brak podstaw do merytorycznego rozpoznawania sprawy z tego powodu, iż utracił moc miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej za uzasadnione i na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI