II OSK 1324/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A.M. i M.M. zaskarżyli decyzję Wojewody Mazowieckiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę garażu. Wnieśli o wstrzymanie wykonania tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 stycznia 2024 r. odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie wykazali niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami, a jedynie przed tymi, których nie można naprawić po ewentualnym uwzględnieniu skargi. Wykonanie obiektu budowlanego jest zdarzeniem faktycznym, które można odwrócić. WSA wyrokiem z 25 stycznia 2024 r. oddalił skargę. Skarżący złożyli skargę kasacyjną od wyroku WSA, ponownie wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji. Podnosili te same argumenty dotyczące utraty charakteru wolnostojącego nieruchomości, obniżenia jej wartości i zmiany charakteru zabudowy, a także wskazywali na toczące się postępowania dotyczące nieważności decyzji konserwatorskiej i postanowienia Ministra Kultury. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o zmianę postanowienia WSA o odmowie wstrzymania, stwierdził, że argumentacja skarżących jest tożsama z przedstawioną wcześniej i nie przedstawił żadnych nowych okoliczności. W związku z tym NSA postanowił odmówić zmiany postanowienia WSA i oddalić wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji braku nowych okoliczności i ogólnikowych twierdzeń o szkodach.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych okoliczności i ogólnikowych argumentów skarżących. Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście budowlanym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy skarżący podnoszą obawy o utratę charakteru wolnostojącego nieruchomości, obniżenie jej wartości i zmianę charakteru zabudowy, a także wskazują na toczące się postępowania dotyczące nieważności decyzji konserwatorskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykażą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a przedstawione argumenty są tożsame z tymi, które były już oceniane jako niewystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawili nowych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Argumentacja dotycząca potencjalnych szkód i trudnych do odwrócenia skutków była już oceniana i uznana za niewystarczającą, a wykonanie obiektu budowlanego jest zdarzeniem, które można odwrócić.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami, które nie tylko bezpośrednio będą związane z jej wykonaniem, ale także, których nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. Chodzi więc o szkodę wyrządzoną wykonaniem konkretnej decyzji, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę może spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki (utrata charakteru wolnostojącego nieruchomości, obniżenie wartości, zmiana charakteru zabudowy). • Istnieją toczące się postępowania dotyczące nieważności decyzji konserwatorskiej i postanowienia Ministra Kultury, które mają istotne znaczenie dla ważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami, które nie tylko bezpośrednio będą związane z jej wykonaniem, ale także, których nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. • Wykonanie obiektu budowlanego jest bowiem zdarzeniem faktycznym, które można odwrócić. • Prowadzenie prac przez inwestora, mimo trwającego postępowania sądowego, odbywa się na jego wyłączne ryzyko. • skarżący poprzestali na ogólnikowych twierdzeniach, które pozbawione są szerszego uzasadnienia.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji braku nowych okoliczności i ogólnikowych twierdzeń o szkodach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych okoliczności i ogólnikowych argumentów skarżących. Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.