II OSK 845/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-25
NSAAdministracyjneWysokansa
skarga kasacyjnaodrzucenie skargiwymogi formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiprzymus adwokacko-radcowskilegitymacja procesowastrona postępowania

NSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej sporządzenia przez osoby nieuprawnione, co stanowi naruszenie wymogów formalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia WSA w Warszawie o odrzuceniu skargi. Główną przyczyną odrzucenia było sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby niebędące adwokatami ani radcami prawnymi, co stanowi naruszenie art. 175 § 1 p.p.s.a. Dodatkowo, jeden ze skarżących nie był stroną postępowania, a pozostali nie byli adresatami postanowienia WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez D. K., D. K., K. P. i R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 27 lutego 2025 r. WSA odrzucił pierwotną skargę K. P. z powodu braku jej legitymacji do jej wniesienia. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżących, którzy nie wykazali uprawnień do jej sporządzenia, co stanowi naruszenie art. 175 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). NSA podkreślił, że brak ten nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 p.p.s.a. Dodatkowo, NSA wskazał, że R. P. nie był stroną postępowania, a D. K. i D. K. nie byli adresatami postanowienia WSA, co również wpływało na niedopuszczalność ich skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznając, że nie zachodziły przesłanki do rozprawy w trzyosobowym składzie ani do zawieszenia postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna sporządzona przez osobę nieuprawnioną, bez wykazania przesłanek do zwolnienia z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 175 § 1 p.p.s.a. wymaga, aby skarga kasacyjna była sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w § 2-3 tego artykułu. Brak spełnienia tego wymogu, bez wykazania przez stronę uprawnienia do sporządzenia skargi osobiście, skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 175 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Naruszenie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej w przypadku naruszenia wymogów formalnych, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego.

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została sporządzona przez osoby niebędące adwokatami ani radcami prawnymi, co stanowi naruszenie art. 175 § 1 p.p.s.a. Jeden ze skarżących (R. P.) nie był stroną postępowania i nie wykazał interesu prawnego. Pozostali skarżący (D. K., D. K.) nie byli adresatami zaskarżonego postanowienia WSA.

Godne uwagi sformułowania

Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności przymusu adwokacko-radcowskiego, oraz kwestie legitymacji procesowej stron w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych wymogów formalnych postępowania sądowoadministracyjnego, w tym przymusu adwokacko-radcowskiego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Błąd formalny w skardze kasacyjnej: dlaczego sąd ją odrzucił mimo braku rozprawy?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 845/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II OZ 1308/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-29
VII SA/Wa 2574/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-11-05
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 173 par. 1, art. 175 par. 1, art. 178, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 25 czerwca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. K., D. K., K. P. i R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2574/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P., D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r. nr 918/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K. P. z uwagi na brak legitymacji do wniesienia przez tą skarżącą skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r. nr 918/2024.
Skargę kasacyjną od ww. postanowienia wnieśli D. K., D. K., K. P. i R. P., sporządzając ją osobiście.
W pismach procesowych z dnia 18 i 20 maja 2025 r. zajęli stanowisko w sprawie, domagając się zawieszenia postępowania, wyznaczenia rozprawy i trzyosobowego składu orzekającego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 182 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie. Stosownie zaś do art. 183 § 3 p.p.s.a. na posiedzeniu niejawnym Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego. Na aktualnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego przedmiotowa sprawa nie jest tego rodzaju aby wymagane było jej rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie w składzie trzyosobowym. Ponadto z uwagi na zawisłą sprawę przed Sądem Powszechnym nie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania, która uniemożliwiałaby rozpoznanie skargi kasacyjnej – w zakresie o jakim mowa poniżej.
Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. W § 2-3 tego artykułu został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 4 stycznia 2012 r., I OZ 1088/11; R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 8, 2023).
W niniejszej sprawie skarżąca K. P., pomimo prawidłowego pouczenia przesłanego wraz z odpisem postanowienia z 27 lutego 2025 r., wniosła skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez nią osobiście. Nie wykazała przy tym, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. W konsekwencji przyjąć należy, że nie został spełniony wymóg, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a., co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą.
Podobnie należało ocenić skargę kasacyjną wniesioną przez D. K., D. K. i R. P.. Także oni nie wykazali, że są uprawnieni do sporządzenia tego środka odwoławczego. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej ww. podmiotów wynika także z innych przyczyn. R. P. nie był stroną postępowania – nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją (nie był adresatem tej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego), nie wniósł skargi i nie wykazał, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył jego interesu prawnego. Natomiast D. K. i D. K. byli wprawdzie adresatami zaskarżonej decyzji i wnieśli na nią skargę, jednak nie byli adresatem postanowienia z 27 lutego 2025 r. Skutki procesowe dotyczą wyłącznie adresatki ww. postanowienia – K. P. – tylko ona mogła wnieść skargę kasacyjną (oczywiście powinna być sporządzona przez osobę uprawnioną).
Z powyższych względów złożone pisma z 18 i 20 maja 2025 r. pozostają bez wpływu na zasadność wydania przedmiotowego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI