II OSK 1320/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty strony skarżącej były skierowane przeciwko decyzji organu pierwszej instancji, a nie przeciwko zaskarżonemu wyrokowi WSA.
Skarga kasacyjna została złożona od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, jednak Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarzuty te były skierowane przeciwko pierwotnej decyzji Prezydenta m.st. Warszawy, a nie przeciwko decyzji GINB czy wyrokowi WSA, które były przedmiotem kontroli. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. J. i W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB). GINB odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 2015 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane. Strona skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów Prawa budowlanego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując na wady pierwotnej decyzji Prezydenta m.st. Warszawy. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i jest związany jej podstawami. Sąd zauważył, że przedmiotem kontroli Sądu I instancji była decyzja GINB z dnia 9 sierpnia 2021 r., a zarzuty skargi kasacyjnej zostały skierowane przeciwko decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 2015 r., z pominięciem decyzji GINB i Wojewody Mazowieckiego, które były przedmiotem kontroli Sądu I instancji. Skarga kasacyjna nie zawierała zarzutów podważających stanowisko WSA co do zgodności z prawem decyzji GINB. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną i oddalił ją na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej muszą być skierowane przeciwko zaskarżonemu wyrokowi sądu administracyjnego i dotyczyć naruszeń popełnionych przez ten sąd lub organów, których decyzje były przedmiotem kontroli sądowej.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i kontroluje legalność zaskarżonego wyroku. Jeśli zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą wad decyzji organu pierwszej instancji, a nie wyroku sądu administracyjnego, który badał legalność decyzji organu wyższej instancji, skarga kasacyjna nie może zostać uwzględniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. Jest związany podstawami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 35 § 4
Ustawa Prawo budowlane
u.p.b. art. 32 § 4
Ustawa Prawo budowlane
u.p.b. art. 33 § 2
Ustawa Prawo budowlane
rozp. PB art. 11
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowalnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ jej zarzuty są skierowane przeciwko decyzji organu pierwszej instancji, a nie przeciwko zaskarżonemu wyrokowi sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 35 ust. 4 i art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego oraz § 11 rozporządzenia w sprawie projektu budowlanego. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. (zasada prawdy obiektywnej, wyczerpujące zebranie materiału dowodowego). Zarzuty dotyczące naruszenia art. 15 k.p.a. (zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego) poprzez nieuwzględnienie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. Przedmiotem kontroli Sądu I instancji była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], a zarzuty skargi kasacyjnej zostały skierowane przeciwko decyzji Prezydenta m.st. Warszawy [...] z pominięciem decyzji będących przedmiotem kontroli Sądu I instancji. Skarga kasacyjna nie zawiera w ogóle zarzutów podważających stanowisko Sądu I instancji o zgodności z prawem kontrolowanej decyzji GINB.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 183 § 1 p.p.s.a. dotycząca granic rozpoznania skargi kasacyjnej i konieczności kierowania zarzutów przeciwko zaskarżonemu wyrokowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kontroli NSA w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1320/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2023-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Antas Tomasz Zbrojewski Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane VII SA/Wa 2061/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-01-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 183 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. i W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2061/21 w sprawie ze skargi M. J. i W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2021 r. znak DOA.7110.143.2021.KBA w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2061/21 oddalił skargę M. J. i W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2021 r. znak DOA.7110.143.2021.KBA w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli M. J. i W. J., zaskarżając wyrok w całości, zarzucając: 1) na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej "p.p.s.a." naruszenie art. 151 i 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez niestwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 401/Ś/2015 z dnia 1 lipca 2015 r., znak: UD-IX-WAB.6740.316.2015.BNA, podczas gdy decyzja ta: a) rażąco narusza art. 35 ust. 4 i art. 32 ust. 4 pkt 2 w zw. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane oraz § 11 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowalnego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462) i co powinno kwalifikować do stwierdzenia jej nieważności, z przyczyn określonych w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a nie do utrzymania jej w mocy na podstawie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 9 sierpnia 2021 r. (znak: DOA.7110.142.2021.KBA), czym z kolei naruszono art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie w okolicznościach, w których miał zastosowanie; 2) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów art. 151 i 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez niestwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 401/Ś/2015 z dnia 1 lipca 2015 r. znak: UD-IX-WAB.6740.316.2015.BNA, podczas gdy decyzja ta: a) narusza art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a., a które to naruszenie polegało na niezastosowaniu zasady prawdy obiektywnej, obligującej organ do podjęcia niezbędnych kroków zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego, a przede wszystkim poprzez brak wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i wskutek tego oceny całokształtu materiału dowodowego; b) narusza art. 15 k.p.a. poprzez ocenę dowodu, tj. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lutego 2018 r. (I C [...]) wyłącznie w toku postępowania w II instancji postępowania administracyjnego, a tym samym pomięcie okoliczności z niego wynikających przez organ I instancji, czym naruszono zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, skarżący kasacyjnie wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku, decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr DOA.7110.143.2021.KBA oraz decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 kwietnia 2021 r. nr 312/OPON/2021, a także stwierdzenie nieważności poprzedzającej ww. orzeczenia decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 401/Ś/2015 z dnia 1 lipca 2015 r. znak: UD-IX-WAB.6740.316.2015.BNA, zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a ponadto rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy zaznaczyć, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, którego elementy konstrukcyjne i treściowe wyznaczają granice jej rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie bowiem z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, a więc wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem kontroli Sądu I instancji była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB") z dnia 9 sierpnia 2021 r., znak: DOA.7110.143.2021.KBA, którą organ ten, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 kwietnia 2021 r., Nr 312/OPON/2021, odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 401/Ś/2015 z dnia 1 lipca 2015 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o.o. pozwolenia na roboty budowlane polegające na połączeniu lokali mieszkalnych nr [...] i nr [...] wraz z adaptacją i zmianą sposobu użytkowania części korytarza klatki schodowej nr [...] (3 kondygnacja) w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W., położonym na działce nr ew. [...], [...], [...], [...], [...] oraz części działek nr ew. [...] i [...] w obrębie [...]. Sąd I instancji kontrolował zatem zgodność z prawem decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Tymczasem zarzuty skargi kasacyjnej zostały skierowane przeciwko decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 401/Ś/2015 z dnia 1 lipca 2015 r. z pominięciem decyzji będących przedmiotem kontroli Sądu I instancji, tj. zaskarżonej decyzji GINB z dnia 9 sierpnia 2021 r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 kwietnia 2021 r. Skarga kasacyjna nie zawiera w ogóle zarzutów podważających stanowisko Sądu I instancji o zgodności z prawem kontrolowanej decyzji GINB z dnia 9 sierpnia 2021 r., tym samym nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI