II OSK 1318/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował i oddalił skargę kasacyjną Gminy Chojnice od wyroku WSA w Gdańsku w sprawie dotyczącej uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Chojnice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który dotyczył uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o sprostowaniu zaskarżonego wyroku w jednym punkcie oraz oddaleniu skargi kasacyjnej. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania od gminy na rzecz skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy Chojnice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2023 r. (sygn. akt II SA/Gd 768/22). Sprawa dotyczyła uchwały Rady Gminy w C. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości [...], w obrębach geod. [...] i [...] w gminie C. Sąd orzekający w Izbie Ogólnoadministracyjnej, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił sprostować zaskarżony wyrok w punkcie 4. w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "na rzecz skarżącego T.K." wpisano "na rzecz skarżącego K.K.". Następnie, sąd oddalił skargę kasacyjną. W kwestii kosztów postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Gminy Chojnice solidarnie na rzecz skarżących A.K., M.P., A.S. i T.S. kwotę 500 złotych. Podobnie, od Gminy C. zasądzono na rzecz skarżących K.K., T.K. i Z.K., S.R., J.R. oraz M.K. kwoty po 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste błędy pisarskie w swoim orzeczeniu, aby zapewnić jego zgodność z intencją sądu.
Uzasadnienie
Sąd dokonał sprostowania na podstawie przepisów proceduralnych, które umożliwiają poprawę błędów pisarskich w celu zapewnienia prawidłowego wykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 156
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący sprostowania oczywistych błędów pisarskich w orzeczeniu.
PPSA art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający podstawy skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis dotyczący uchwał rady gminy w sprawach planowania przestrzennego.
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis dotyczący zaskarżania uchwał rady gminy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje zaskarżony wyrok w jego pkt 4. w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "na rzecz skarżącego T.K." wpisuje "na rzecz skarżącego K.K." oddala skargę kasacyjną
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Miładowski
członek
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz ogólne zasady dotyczące miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku sprostowania i oddalenia skargi kasacyjnej, nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter głównie proceduralny (sprostowanie wyroku) i dotyczy rutynowego oddalenia skargi kasacyjnej w przedmiocie planowania przestrzennego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1318/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Rząsa Paweł Miładowski Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II SA/Gd 768/22 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2023-03-08 Skarżony organ Rada Gminy~Wójt Gminy Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sprostowano zaskarżony wyrok Zasądzono zwrot kosztów postępowania Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Chojnice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 768/22 w sprawie ze skargi A.K., T.K., Z.K., M.K., K.K., M.P., J.R., S.R., A.S. i T.S. na uchwałę Rady Gminy w C. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości [...], w obrębach geod. [...] i [...] w gminie C. 1. prostuje zaskarżony wyrok w jego pkt 4. w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "na rzecz skarżącego T.K." wpisuje "na rzecz skarżącego K.K.", 2. oddala skargę kasacyjną, 3. zasądza od Gminy Chojnice solidarnie na rzecz skarżących A.K., M.P., A.S. i T.S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 4. zasądza od Gminy C. na rzecz skarżącego K.K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 5. zasądza od Gminy C. solidarnie na rzecz skarżących T.K. i Z.K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 6. zasądza od Gminy C. na rzecz skarżącego S.R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 7. zasądza od Gminy C. na rzecz skarżącego J.R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 8. zasądza od Gminy C. na rzecz skarżącego M.K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI