II OSK 1315/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że została wniesiona w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. K. na decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów o terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w ustawowym terminie, a WSA błędnie ustalił datę jej wniesienia.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską. WSA uznał, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ skarżący otrzymał decyzję 22 marca 2007 r., a skargę wniósł 24 kwietnia 2007 r. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, twierdząc, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym 21 kwietnia 2007 r., czyli w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie akt sprawy i dowodu nadania skargi, uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd ustalił, że termin do wniesienia skargi upływał 21 kwietnia 2007 r. (sobota), a zatem ostatnim dniem był 23 kwietnia 2007 r. (poniedziałek). Dowód nadania skargi z 21 kwietnia 2007 r. potwierdził, że skarga została złożona z zachowaniem terminu. W związku z błędnymi ustaleniami faktycznymi WSA, NSA uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego, wskazując, że wniosek o zwrot kosztów powinien być rozpoznany przez WSA w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że ostatni dzień terminu do wniesienia skargi przypadał na dzień następujący po sobotnim terminie, czyli poniedziałek. Dowód nadania skargi w urzędzie pocztowym potwierdził jej nadanie w tym terminie, co było sprzeczne z ustaleniami sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 201
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 203
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminów do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w ustawowym terminie, co potwierdza załączony dowód nadania. Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę wniesienia skargi i powinien był wyjaśnić wątpliwości dotyczące terminu nadania.
Godne uwagi sformułowania
termin do złożenia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 21 kwietnia 2007 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu zaskarżone postanowienie jako oparte na błędnych ustaleniach faktycznych należało uchylić
Skład orzekający
Maria Rzążewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz sposobu ustalania daty nadania pisma w urzędzie pocztowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania terminu nadania pisma w urzędzie pocztowym, gdy stempel nie jest jednoznaczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowego problemu proceduralnego związanego z terminami, ale pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie daty nadania pisma i jak błąd w tym zakresie może prowadzić do uchylenia postanowienia sądu niższej instancji.
“Błąd w dacie nadania skargi: jak jeden dzień może zadecydować o losach sprawy sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1315/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-08-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Rzążewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VI SA/Wa 815/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-05-29 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 185 par. 1, art. 209, art. 201, art. 203 i art. 204, art. 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 815/07 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił – jako wniesioną po upływie ustawowego terminu -skargę M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że termin do złożenia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 22 marca 2007 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 23 kwietnia 2007 r. Skarżący wniósł natomiast skargę w dniu 24 kwietnia 2007 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej złożenia. W związku z tym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył M. K., reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucając naruszenie art. 83 § 3 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie przez Sąd, że skarga został wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej złożenia, podczas gdy wskazany środek zaskarżenia został nadany w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 21 kwietnia 2007 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu. Do skargi kasacyjnej załączono kopię potwierdzenia nadania skargi. Powołując się na powyższe okoliczności skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest zasadna. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 22 marca 2007 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął 21 kwietnia 2007 r. – w sobotę, wobec czego ostatnim dniem do złożenia wspomnianego środka zaskarżenia był poniedziałek 23 kwietnia 2007 r. Wskazać należy, że przedstawiona przez stronę skarżącą kopia dokumentu nadania skargi w Urzędzie Pocztowym w G. w dniu 21 kwietnia 2007 r. (k-21) potwierdza, że skarga została złożona z zachowaniem ustawowego terminu do jej wniesienia, a nie jak błędnie przyjął Sąd I instancji po jego upływie, tj. w dniu 24 kwietnia 2007 r. Podkreślenia wymaga, że ze stempla pocztowego widniejącego na kopercie, w której przesłana została skarga nie wynika jednoznacznie, kiedy strona nadała przedmiotową przesyłkę. W związku z tym Sąd winien wyjaśnić wątpliwości dotyczące terminu oddania skargi w urzędzie pocztowym. W opisanych okolicznościach należy uznać, że skarżący wniósł skargę w ustawowym terminie. Z tego względu zaskarżone postanowienie jako oparte na błędnych ustaleniach faktycznych należało uchylić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie została rozpoznana skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z tym stwierdzić należy, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania winien rozpoznać Wojewódzki Sąd Administracyjny w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI