II OSK 1313/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie odmowy wznowienia postępowania o zrzeczenie się obywatelstwa, ponieważ wpis został uiszczony po terminie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących doręczeń i terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za chybione, stwierdzając, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a wpis został uiszczony po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego uiścił wymagany wpis od skargi po upływie wyznaczonego terminu. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów dotyczących doręczeń (art. 67 § 5 p.p.s.a.) i terminu do uiszczenia opłaty (art. 82 p.p.s.a.). Twierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone osobie nieuprawnionej i w późniejszym terminie niż przyjął to sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za chybione. Sąd stwierdził, że adres kancelarii pełnomocnika był prawidłowo wskazany, a osoba odbierająca przesyłkę była uprawniona do jej odbioru, co potwierdził podpis na pieczątce pełnomocnika z datą doręczenia. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 182 § 1 i art. 184 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli osoba odbierająca przesyłkę potwierdziła odbiór na pieczątce pełnomocnika z datą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik podał adres kancelarii bez zastrzeżeń co do osoby odbierającej korespondencję, a podpis na pieczątce pełnomocnika z datą doręczenia potwierdza prawidłowość doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczeń, w kontekście zarzutu o doręczenie osobie nieuprawnionej.
p.p.s.a. art. 82
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy terminu do uiszczenia opłaty od skargi.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. - polegająca na uznaniu za skuteczne doręczenie dokonane nie pełnomocnikowi skarżącego, a osobie nieuprawnionej przez pełnomocnika do odbioru przesyłek sądowych. Naruszenie art. 82 p.p.s.a. – polegające na uznaniu za początek biegu siedmiodniowego terminu do wniesienia opłaty od skargi daty doręczenia wezwania osobie nieuprawnionej do odbioru przesyłek sądowych. Niewłaściwe ustalenie daty doręczenia wezwania (22.08.2005 r. zamiast 19.08.2005 r.).
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnik będący adwokatem nie uczynił żadnych zastrzeżeń co do osoby, która w jego imieniu może odbierać korespondencję. Osoba kwitująca odbiór tegoż wezwania umieściła swój podpis na pieczątce pełnomocnika wraz z datą 19. 08. 2005 r.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczeń w przypadku braku zastrzeżeń co do odbioru korespondencji przez pełnomocnika oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący kwestii doręczeń i terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1313/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6053 Obywatelstwo Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Wa 898/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-09-13 Skarżony organ Minister Spraw Zagranicznych Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005r., sygn. akt IV S.A./Wa 898/05 odrzucające skargę w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż pismem z dnia 17.08.2005 r., doręczonym w dniu 19.08.2005 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Pełnomocnik skarżącego adwokat A. P. uiścił żądany wpis w dniu 29.08.2005 r., a więc po terminie, który upłynął w dniu 26.08.2005 r. Wobec tego, że braków skargi nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, skargę odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- dalej zwaną p.p.s.a.) Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł A. P. zarzucając zaskarżonemu postanowieniu: - obrazę przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. - polegającą na uznaniu za skuteczne doręczenie dokonane nie pełnomocnikowi skarżącego, a osobie nieuprawnionej przez pełnomocnika do odbioru przesyłek sądowych, - naruszenie art. 82 p.p.s.a. – polegające na uznaniu za początek biegu siedmiodniowego terminu do wniesienia opłaty od skargi daty doręczenia wezwania osobie nieuprawnionej do odbioru przesyłek sądowych, ponadto skarżący wskazał, że niewłaściwie ustalono, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone osobie nieuprawnionej w dniu 19.08.2005 r., gdy w rzeczywistości doręczenie to nastąpiło w dniu 22.08.2005 r. W uzasadnieniu wniesionej skargi kasacyjnej stwierdzono, iż z dniem 1.07.2005 r. uległ zmianie adres kancelarii pełnomocnika skarżącego. Z uwagi na to, że przy dołożeniu należytej staranności pełnomocnik nie był w stanie zawiadomić wszystkich sądów o zmianie siedziby kancelarii, upoważnił jedynie adwokata J. W. do odbioru przesyłek, tymczasem przesyłkę odebrała inna osoba nie związana z kancelarią pełnomocnika skarżącego. Przy czym przesyłkę tą osobie nieuprawnionej doręczono 22.08.2005 r., a nie jak przyjął Sąd 19.08.2005 r. Pełnomocnik skarżącego w dniu 22.08.2005 r. dowiedział się o treści wezwania Sądu i w terminie 7 dni uiścił opłatę. Skarżący wskazując powyższe uchybienia wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w celu rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania, której przesłanki zostały określone w § 2 art. 183. Żadna z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w cyt. art. 183 § 2 omawianej ustawy nie zachodzi w niniejszej sprawie. Zatem sprawa ta mogła być przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznana tylko w granicach zakreślonych skargą kasacyjną. Zarzuty skargi kasacyjne dotyczące obrazy przepisów art. 67 § 5 p.p.s.a. i art. 82 p.p.s.a. uznać trzeba za chybione. Wbrew wywodom wniesionej skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wyraźnie określił adres swej kancelarii i na ten adres była kierowana korespondencja Sądu I instancji. Podając przy tym adres swej kancelarii pełnomocnik będący adwokatem nie uczynił żadnych zastrzeżeń co do osoby, która w jego imieniu może odbierać korespondencję. Istotne też jest, iż odbierając w przedmiotowej sprawie wezwanie Sądu do uiszczenia opłaty od skargi, osoba kwitująca odbiór tegoż wezwania umieściła swój podpis na pieczątce pełnomocnika wraz z datą 19. 08. 2005 r. Tym samym jakiekolwiek wywody, że doręczenie nastąpiło w innym terminie i dokonane zostało osobie do tego nieupoważnionej uznać trzeba za polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że wniesiona skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z tego względu na podstawie art. 182 § 1 i art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI