II OSK 1313/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-07
NSAAdministracyjneNiskansa
obywatelstwopostępowanie administracyjnesądy administracyjnewpis sądowyterminydoręczeniaskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie odmowy wznowienia postępowania o zrzeczenie się obywatelstwa, ponieważ wpis został uiszczony po terminie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących doręczeń i terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty za chybione, stwierdzając, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a wpis został uiszczony po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego. WSA odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącego uiścił wymagany wpis od skargi po upływie wyznaczonego terminu. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów dotyczących doręczeń (art. 67 § 5 p.p.s.a.) i terminu do uiszczenia opłaty (art. 82 p.p.s.a.). Twierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone osobie nieuprawnionej i w późniejszym terminie niż przyjął to sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za chybione. Sąd stwierdził, że adres kancelarii pełnomocnika był prawidłowo wskazany, a osoba odbierająca przesyłkę była uprawniona do jej odbioru, co potwierdził podpis na pieczątce pełnomocnika z datą doręczenia. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 182 § 1 i art. 184 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli osoba odbierająca przesyłkę potwierdziła odbiór na pieczątce pełnomocnika z datą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pełnomocnik podał adres kancelarii bez zastrzeżeń co do osoby odbierającej korespondencję, a podpis na pieczątce pełnomocnika z datą doręczenia potwierdza prawidłowość doręczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

p.p.s.a. art. 182 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 67 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy doręczeń, w kontekście zarzutu o doręczenie osobie nieuprawnionej.

p.p.s.a. art. 82

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy terminu do uiszczenia opłaty od skargi.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki nieważności postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. - polegająca na uznaniu za skuteczne doręczenie dokonane nie pełnomocnikowi skarżącego, a osobie nieuprawnionej przez pełnomocnika do odbioru przesyłek sądowych. Naruszenie art. 82 p.p.s.a. – polegające na uznaniu za początek biegu siedmiodniowego terminu do wniesienia opłaty od skargi daty doręczenia wezwania osobie nieuprawnionej do odbioru przesyłek sądowych. Niewłaściwe ustalenie daty doręczenia wezwania (22.08.2005 r. zamiast 19.08.2005 r.).

Godne uwagi sformułowania

Pełnomocnik będący adwokatem nie uczynił żadnych zastrzeżeń co do osoby, która w jego imieniu może odbierać korespondencję. Osoba kwitująca odbiór tegoż wezwania umieściła swój podpis na pieczątce pełnomocnika wraz z datą 19. 08. 2005 r.

Skład orzekający

Maria Czapska - Górnikiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości doręczeń w przypadku braku zastrzeżeń co do odbioru korespondencji przez pełnomocnika oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący kwestii doręczeń i terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1313/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6053 Obywatelstwo
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 898/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-09-13
Skarżony organ
Minister Spraw Zagranicznych
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005r., sygn. akt IV S.A./Wa 898/05 odrzucające skargę w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. P. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż pismem z dnia 17.08.2005 r., doręczonym w dniu 19.08.2005 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Pełnomocnik skarżącego adwokat A. P. uiścił żądany wpis w dniu 29.08.2005 r., a więc po terminie, który upłynął w dniu 26.08.2005 r.
Wobec tego, że braków skargi nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, skargę odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- dalej zwaną p.p.s.a.)
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniósł A. P. zarzucając zaskarżonemu postanowieniu:
- obrazę przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. - polegającą na uznaniu za skuteczne doręczenie dokonane nie pełnomocnikowi skarżącego, a osobie nieuprawnionej przez pełnomocnika do odbioru przesyłek sądowych,
- naruszenie art. 82 p.p.s.a. – polegające na uznaniu za początek biegu siedmiodniowego terminu do wniesienia opłaty od skargi daty doręczenia wezwania osobie nieuprawnionej do odbioru przesyłek sądowych,
ponadto skarżący wskazał, że niewłaściwie ustalono, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone osobie nieuprawnionej w dniu 19.08.2005 r., gdy w rzeczywistości doręczenie to nastąpiło w dniu 22.08.2005 r.
W uzasadnieniu wniesionej skargi kasacyjnej stwierdzono, iż z dniem 1.07.2005 r. uległ zmianie adres kancelarii pełnomocnika skarżącego. Z uwagi na to, że przy dołożeniu należytej staranności pełnomocnik nie był w stanie zawiadomić wszystkich sądów o zmianie siedziby kancelarii, upoważnił jedynie adwokata J. W. do odbioru przesyłek, tymczasem przesyłkę odebrała inna osoba nie związana z kancelarią pełnomocnika skarżącego. Przy czym przesyłkę tą osobie nieuprawnionej doręczono 22.08.2005 r., a nie jak przyjął Sąd 19.08.2005 r. Pełnomocnik skarżącego w dniu 22.08.2005 r. dowiedział się o treści wezwania Sądu i w terminie 7 dni uiścił opłatę.
Skarżący wskazując powyższe uchybienia wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w celu rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania, której przesłanki zostały określone w § 2 art. 183. Żadna z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w cyt. art. 183 § 2 omawianej ustawy nie zachodzi w niniejszej sprawie. Zatem sprawa ta mogła być przez Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznana tylko w granicach zakreślonych skargą kasacyjną.
Zarzuty skargi kasacyjne dotyczące obrazy przepisów art. 67 § 5 p.p.s.a. i art. 82 p.p.s.a. uznać trzeba za chybione.
Wbrew wywodom wniesionej skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wyraźnie określił adres swej kancelarii i na ten adres była kierowana korespondencja Sądu I instancji. Podając przy tym adres swej kancelarii pełnomocnik będący adwokatem nie uczynił żadnych zastrzeżeń co do osoby, która w jego imieniu może odbierać korespondencję. Istotne też jest, iż odbierając w przedmiotowej sprawie wezwanie Sądu do uiszczenia opłaty od skargi, osoba kwitująca odbiór tegoż wezwania umieściła swój podpis na pieczątce pełnomocnika wraz z datą 19. 08. 2005 r. Tym samym jakiekolwiek wywody, że doręczenie nastąpiło w innym terminie i dokonane zostało osobie do tego nieupoważnionej uznać trzeba za polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji.
Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że wniesiona skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Z tego względu na podstawie art. 182 § 1 i art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI