II OSK 1309/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. i G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Pruszkowskiego z 2016 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę drogi powiatowej. Głównym zarzutem skarżących było istnienie legalnego zjazdu z drogi publicznej (ul. [...] w M.) na ich działkę nr ew. [...], który miał zostać naruszony przez inwestycję. NSA, podzielając stanowisko sądów niższych instancji, uznał, że skarżący nie udowodnili legalności tego zjazdu. Podkreślono, że zjazd musi być ustanowiony w formie decyzji administracyjnej zarządcy drogi, a samo faktyczne istnienie wjazdu nie jest wystarczające. Wobec braku dowodów na legalność zjazdu, NSA stwierdził, że inwestycja drogowa nie naruszyła uzasadnionych interesów skarżących ani nie pozbawiła ich dostępu do drogi publicznej. W związku z tym skargę kasacyjną oddalono, uznając, że organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia legalnego zjazdu z drogi publicznej i jego znaczenie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę drogi. Zakres postępowania nadzwyczajnego w kontekście inwestycji liniowych i interesu prawnego strony.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku legalnego zjazdu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak udowodnienia przez skarżących legalności zjazdu z drogi publicznej na ich nieruchomość wyklucza możliwość stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak udowodnienia legalności zjazdu oznacza, że inwestycja drogowa nie narusza uzasadnionych interesów skarżących w zakresie dostępu do drogi publicznej, co wyklucza przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawili dowodów na legalność zjazdu z drogi publicznej na ich działkę. Legalność zjazdu wymaga decyzji administracyjnej zarządcy drogi, a samo faktyczne istnienie wjazdu nie jest wystarczające. Wobec braku legalnego zjazdu, inwestycja drogowa nie pozbawiła skarżących dostępu do drogi publicznej w sposób naruszający ich prawa.
Jaki jest zakres kontroli organu w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej inwestycji liniowej, gdy wniosek pochodzi od strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kontroli organu w postępowaniu nieważnościowym wszczętym na żądanie strony musi odpowiadać interesowi prawnemu wnioskodawcy, co oznacza, że decyzja może dotyczyć kwestionowanej decyzji tylko w tej części, w której odnosi się ona do interesu prawnego składającego wniosek.
Uzasadnienie
W przypadku inwestycji liniowej, organ nadzorczy rozróżnia granice kontroli decyzji w ramach przesłanek nieważności od granic wyznaczonych trasą inwestycji przez poszczególne nieruchomości. Jeśli postępowanie zostało wszczęte na żądanie strony, zakres ten jest ograniczony jej interesem prawnym.
Czy organ odwoławczy jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku sądu administracyjnego, jeśli dotyczyły one kwestii formalnych (np. przymiotu strony), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu jedynie w zakresie, w jakim zostały one wyrażone. Jeśli wyrok dotyczył kwestii formalnych (np. legitymacji strony), a nie merytorycznej oceny decyzji, organ jest związany jedynie co do tych kwestii, a następnie przeprowadza merytoryczne postępowanie.
Uzasadnienie
W poprzednim postępowaniu sąd uchylił decyzję umarzającą postępowanie z powodu braku przymiotu strony. Sąd wskazał, że skarżący posiadają przymiot strony i nakazał organowi przeprowadzenie merytorycznej oceny decyzji. Organy administracji zastosowały się do tego, uznając przymiot strony i prowadząc postępowanie co do meritum, co było zgodne z wyrokiem sądu.
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 4 § pkt 8
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 29 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Pr. bud. art. 3 § pkt 20
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 5 § ust. 1 pkt 9
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 28 § ust. 2
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 33 § ust. 2 pkt 2
Prawo budowlane
Pr. bud. art. 35 § ust. 1 pkt 1 i 2
Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia przez skarżących legalności zjazdu z drogi publicznej na ich nieruchomość. • Inwestycja drogowa nie pozbawiła skarżących dostępu do drogi publicznej w sposób naruszający ich prawa. • Postępowanie nadzwyczajne o stwierdzenie nieważności decyzji jest ograniczone zakresem interesu prawnego strony. • Wyrok sądu dotyczący kwestii formalnych (przymiotu strony) nie wiąże organu w zakresie merytorycznej oceny sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a. przez brak zebrania wyczerpującego materiału dowodowego w zakresie legalności zjazdu. • Naruszenie art. 153 P.p.s.a. przez nieuwzględnienie oceny prawnej i wskazań z poprzedniego wyroku WSA. • Naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a. przez odmowę stwierdzenia nieważności decyzji, mimo że dotyczyła ona zagospodarowania terenu już ukształtowanego inną decyzją. • Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. przez udział w wydawaniu decyzji osoby, która brała udział w wydawaniu poprzednich decyzji w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Zjazd musi być ustanowiony w odpowiedniej formie. • Za zjazd można uznać tylko dojazd, który został wykonany przez zarządcę drogi lub za jego zgodą. • Należy odróżnić zjazd o charakterze faktycznym od zjazdu o charakterze prawnym. • W postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji, prowadzonym w stosunku do decyzji wydanej w sprawie inwestycji liniowej, granice kontroli decyzji wyznaczają się interesem prawnym wnioskodawcy.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sędzia
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia legalnego zjazdu z drogi publicznej i jego znaczenie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę drogi. Zakres postępowania nadzwyczajnego w kontekście inwestycji liniowych i interesu prawnego strony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku legalnego zjazdu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do nieruchomości i legalności zjazdów z dróg publicznych, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia również zasady prowadzenia postępowań nadzwyczajnych.
“Czy Twój zjazd jest legalny? NSA wyjaśnia, kiedy brak zgody zarządcy drogi może zniweczyć Twoje roszczenia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.