OSK 965/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanego obiektu budowlanego o przeznaczeniu letniskowym, uznając, że wymagał on pozwolenia na budowę.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E.K. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jej skargę na decyzję WINB nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego obiektu letniskowego. NSA uznał, że obiekt, mimo późniejszych modernizacji, wymagał pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jego powstania, a zarzuty skargi kasacyjnej były bezzasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wykonanego obiektu budowlanego o przeznaczeniu letniskowym. Obiekt ten, pierwotnie pomieszczenie gospodarcze z lat 60-tych, został w latach 1977-1980 zmodernizowany do charakteru domku letniskowego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. oraz k.p.a. WSA w Gdańsku oddalił skargę, wskazując, że zastosowanie mają przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., a obiekt wymagał pozwolenia na budowę. NSA uznał skargę kasacyjną za bezzasadną, stwierdzając, że pełnomocnik skarżącej nie wykazał naruszenia prawa materialnego i nie nawiązał do postawionego zarzutu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustosunkował się do zarzutów skargi. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pierwotna budowa wymagała pozwolenia na budowę, a późniejsze modernizacje nie zostały zalegalizowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie mają przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., a obiekt budowlany wymagał pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jego powstania, co uzasadnia nakazanie jego rozbiórki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.b. art. 37 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wykonanego samowolnie, który wymagał pozwolenia na budowę.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
P.b. art. 103 § ust. 1
Prawo budowlane
Przepis dotyczący stosowania przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. do obiektów wybudowanych na podstawie przepisów poprzednich.
Rozporządzenie Przewodniczącego Komitetu Budownictwa, Urbanistyki i Architektury art. 4 § ust. 1 pkt 5
Dotyczy charakteru pomieszczenia gospodarczego w rozumieniu przepisów z 1961 r.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Argumentacja oparta na innych przypadkach uchylenia decyzji przez organ drugiej instancji. Argumentacja oparta na rzekomej decyzji legalizującej zabudowę z 1987 r.
Godne uwagi sformułowania
obiekt budowlany wymagał uzyskania pozwolenia na budowę, co uzasadnia nakazanie jego rozbiórki zarzut skargi kasacyjnej nie ma usprawiedliwionych podstaw Argumentacja zawarta w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, nie nawiązuje w żaden sposób do postawionego zarzutu
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Adamiak
członek
Eugeniusz Mzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej i obiektów modernizowanych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Samowola budowlana: kiedy modernizacja nielegalnego obiektu prowadzi do nakazu rozbiórki?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOSK 965/04 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2004-12-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Adamiak Eugeniusz Mzyk Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Sygn. powiązane II SA/Gd 2470/00 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2004-02-05 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./, Sędziowie NSA Barbara Adamiak, Eugeniusz Mzyk, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt II SA /Gd 2470/00 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2000 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie decyzją z dnia 7 czerwca 2000 r. ([...]),m wydaną na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. w związku z art. 103 Prawa budowlanego z 1994 r., nakazał E. K. rozebrać samowolnie wykonany obiekt budowlany o przeznaczeniu letniskowym znajdujący się na działce nr [...] w Borsku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku, po rozpatrzeniu odwołania E. K. od w/w decyzji, decyzją z dnia 31 sierpnia 2000 r. ([...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powyższą decyzję E. K. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie. Jak wynika z uzasadnienia skargi, obiekt budowlany, którego nakazano rozbiórkę, powstał z latach 60-tych XX wieku i miał charakter pomieszczenia gospodarczego w rozumieniu przepisów rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu Budownictwa , Urbanistyki i Architektury z dnia 27 lipca 1961 r. w sprawie państwowego nadzoru budowlanego nad budową, rozbiórką i utrzymaniem obiektów budowlanych budownictwa powszechnego (Dz.U. Nr 38, poz. 197). W latach 1977-80 w wyniku prowadzonych prac budowlanych (modernizacyjnych), obiekt ten nabrał charakteru domku letniskowego. Inwestorami byli rodzice skarżącej. Skarżąca zarzuca naruszenie przepisów: - art. 103 ust. 2 w związku z art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r., - § 4 ust. 1 pkt 5 wcześniej powołanego rozporządzenia z dnia 27 lipca 1961 r., - art. 7, 8, 10 § 1, 12 § 1 kpa, co miało wpływ na wynik sprawy. Sygn. akt OSK 965/04 Wyrokiem z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt II SA/Gd 2470/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skargę oddalił, czyniąc jednocześnie w uzasadnieniu wyroku następujące ustalenia związane z zarzutami skargi. W sprawie mają zastosowanie przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., dlatego też nie mógł mieć zastosowania przepis art. 49 Prawa budowlanego z 1994 r. Z uwagi na obecny charakter przedmiotowego obiektu i jego wymiary, nie może on podlegać regulacji prawnej § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia z dnia 27 lipca 1961 r., do której odwołuje się skarżąca. Tak więc zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie budowy, omawiany obiekt budowlany wymagał uzyskania pozwolenia na budowę, co uzasadnia nakazanie jego rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. Wcześniej nie wydano w sprawie żadnej decyzji legalizującej budowę, ani decyzji nakazującej rozbiórkę. Wszystkie te okoliczności uzasadniają oddalenie skargi. W skardze kasacyjnej wniesionej w imieniu E. K., jej pełnomocnik adwokat J. K., zarzuca wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lutego 2004 r., naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2000 r. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik odwołuje się do innych przypadków wydania nakazów rozbiórki domków letniskowych w miejscowości [...], w których organ drugiej instancji uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dalszej części uzasadnienia powołuje się na decyzję z dnia 29 grudnia 1987 r., z której rzekomo wynika , że "M. R.uzyskał decyzję legalizującą zabudowę jego gruntów leśnych domkami letniskowymi", z czego należy domniemywać, że decyzja ta nie pozwalałaby na Sygn. akt OSK 965/04 wydanie nakazu rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego z 1974 r. Z pisma wynika, że zostały do skargi załączone powołane wyżej decyzje, jednak w przedstawionych Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu aktach, ich brak. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna została oparta na zarzucie naruszenia przepisu prawa materialnego – art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a. W ocenie Sądu, zarzut skargi kasacyjnej nie ma usprawiedliwionych podstaw. Pełnomocnik skarżącej, zarzucając naruszenie art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. przez błędna jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w żaden sposób nie wykazał aby ten zarzut był uzasadniony. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, nie nawiązuje w żaden sposób do postawionego zarzutu, ani też nie wskazuje na wady zaskarżonego wyroku. Powołany w uzasadnieniu skargi kasacyjnej przypadek uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego przez organ drugiej instancji w innej sprawie, w rozpoznawanej sprawie nie może być żadnym argumentem przemawiającym za uwzględnieniem skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji ustosunkował się do wszystkich zarzutów zawartych w skardze, wskazując na ich bezzasadność. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI