II OSK 1306/09Odrzucenie skargi brak dokumentów reprezentacji 27
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez S. Sp. z o.o. w M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał spółkę do złożenia dokumentów wykazujących umocowanie do wniesienia skargi i określających sposób reprezentacji (KRS, statut) w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka nie uzupełniła tych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym WSA, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 201 i 204 Kodeksu spółek handlowych) oraz przepisów postępowania (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 29 p.p.s.a.). Argumentowała m.in., że odpis z KRS znajdował się w aktach administracyjnych i że sąd nie powinien obciążać strony dodatkowymi kosztami. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną, przypomniał, że osoby prawne działają przez swoje organy lub osoby uprawnione, a umocowanie musi być wykazane przy pierwszej czynności w postępowaniu dokumentem. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem formalnym, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). NSA podkreślił, że dla spółek kapitałowych wymagany jest aktualny odpis z KRS, a fakt złożenia dokumentu w postępowaniu administracyjnym lub innej sprawie sądowej nie zwalnia z obowiązku jego przedłożenia. NSA stwierdził, że wezwanie do przedłożenia odpisu z KRS ma na celu ustalenie sposobu reprezentacji i uprawnienia osoby wnoszącej skargę. Ponieważ spółka nie przedłożyła wymaganego odpisu z KRS ani statutu w zakreślonym terminie, NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę. W konsekwencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogów formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących reprezentacji spółek i obowiązku przedkładania dokumentów z KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych. Nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak złożenia odpisu z KRS i statutu spółki wraz ze skargą stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia dokumentów wykazujących umocowanie do reprezentacji spółki, takich jak odpis z KRS, stanowi brak formalny skargi, a jego nieuzupełnienie w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 p.p.s.a., osoby prawne muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem formalnym, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dla spółek kapitałowych wymagany jest aktualny odpis z KRS.
Czy odpis umowy spółki oraz wypis z Krajowego Rejestru Sądowego są konieczne do ustalenia umocowania członka jednoosobowego zarządu do wniesienia skargi w imieniu spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, te dokumenty są konieczne do wiarygodnego ustalenia umocowania członka zarządu do reprezentowania spółki na zewnątrz.
Uzasadnienie
Celem wezwania do przedłożenia odpisu z KRS jest nie tylko ustalenie sposobu reprezentacji spółki, ale również ustalenie, czy osoba wnosząca skargę jest rzeczywiście uprawniona do takiej reprezentacji. Jednoosobowy zarząd spółki może być wiarygodnie ustalony jedynie na podstawie odpisu z KRS.
Czy fakt złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie w postępowaniu administracyjnym lub innej sprawie sądowej zwalnia z obowiązku jego przedłożenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fakt ten nie zwalnia z obowiązku przedłożenia dokumentu przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. zobowiązuje sąd do wezwania strony o przedstawienie stosownych informacji, a nie do samodzielnego uzupełniania braków. Obowiązek przedstawienia dokumentu spoczywa na osobie wnoszącej skargę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu osoby prawnej dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
KSH art. 201
Ustawa Kodeks spółek handlowych
KSH art. 204
Ustawa Kodeks spółek handlowych
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada skargowości.
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Działanie osób prawnych przez organy lub osoby uprawnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie obowiązku wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi brak formalny skargi. • Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. • Dla spółek kapitałowych wymagany jest aktualny odpis z KRS do wykazania umocowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KSH (art. 201, 204) poprzez błędną interpretację. • Zarzuty naruszenia przepisów p.p.s.a. (art. 58 § 1 pkt 3, art. 29) przez uznanie braku złożenia KRS i umowy spółki za podstawę odrzucenia skargi. • Argument, że odpis z KRS znajdował się w aktach administracyjnych. • Argument, że sąd nie powinien obciążać strony dodatkowymi kosztami.
Godne uwagi sformułowania
Umocowanie do działania musi być wykazane przy pierwszej czynności w postępowaniu. • Niedopełnienie tego obowiązku należy traktować jako brak formalny skargi. • Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących reprezentacji spółek i obowiązku przedkładania dokumentów z KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych. Nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją spółki i brakami formalnymi skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.