II OSK 13/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia, ponieważ dotyczyła ona wyroku oddalającego skargę kasacyjną, a nie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność.
W. G. wniósł skargę o wymierzenie Prezydentowi Miasta Ł. grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt II OSK 13/05. Sąd uznał jednak, że skarga ta jest niedopuszczalna, ponieważ przepis art. 154 § 1 PPSA dopuszcza możliwość wniesienia takiej skargi jedynie w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. W rozpoznawanej sprawie orzeczenie NSA oddaliło skargę kasacyjną, co wyklucza zastosowanie wspomnianego przepisu. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę W. G., który domagał się wymierzenia Prezydentowi Miasta Ł. grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt II OSK 13/05. Orzeczenie to oddaliło skargę kasacyjną R. S. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei oddalił skargę R. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny, analizując podstawę prawną skargi, powołał się na art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, skarga o wymierzenie grzywny może być wniesiona w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu. Sąd podkreślił, że przedmiotem takiej skargi nie może być bezczynność organu po wyroku oddalającym skargę. Ponieważ w niniejszej sprawie orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddaliło skargę kasacyjną, Sąd uznał skargę W. G. za niedopuszczalną i na tej podstawie postanowił ją odrzucić. Orzeczono również o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wymierzenie grzywny może być wniesiona jedynie w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu.
Uzasadnienie
Przepis art. 154 § 1 PPSA jasno określa dwa przypadki, w których można wnieść skargę o wymierzenie grzywny. Oba te przypadki dotyczą sytuacji, gdy organ nie wykonał wyroku uwzględniającego skargę lub pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność. Oddalenie skargi kasacyjnej nie mieści się w tych przesłankach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga o wymierzenie grzywny może być wniesiona tylko w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Nie dotyczy sytuacji po wyroku oddalającym skargę.
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku niedopuszczalności.
Pomocnicze
PPSA art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalna, gdy dotyczy niewykonania orzeczenia oddalającego skargę kasacyjną, a nie uwzględniającego skargę na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi nie może być więc bezczynność organu administracji publicznej po wyroku oddalającym skargę.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Joanna Sekunda-Lenczewska
sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 § 1 PPSA dotyczącego skarg o wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy orzeczenie sądu administracyjnego oddaliło skargę kasacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej interpretacji przepisu, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 757/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Joanna Sekunda-Lenczewska /sprawozdawca/ Sławomir Wojciechowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 15 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Joanna Sekunda –Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. o wymierzenie Prezydentowi Miasta Ł. grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt II OSK 13/05 w sprawie pozwolenia na budowę pawilonów handlowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. wypłacić skarżącemu W. G. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie W dniu 2 sierpnia 2006 r. W. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę, w której zażądał wymierzenia Prezydentowi Miasta Ł. grzywny za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt II OSK 13/05 w sprawie pozwolenia na budowę pawilonów handlowych. Wskazanym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 2861/01, oddalającego skargę R. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] udzielającej pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowanie środków określonych w cytowanym przepisie ma na celu ukaranie organu za niewykonanie wyroków sądowych oraz jego zdyscyplinowanie. Istota tej skargi sprowadza się więc do żądania zastosowania przez sąd określonych środków. Uprawnionym do jej wniesienia jest strona oraz każdy z uczestników postępowania sądowoadministracyjnego na prawach strony (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, s. 327). Z powyższego wynika zatem, że skarga, o której mowa w art. 154, może być wniesiona tylko w jednym z dwu przypadków, a mianowicie: - w razie niewykonania przez organ administracji publicznej wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność albo - w razie bezczynności organu administracji publicznej po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Przedmiotem skargi nie może być więc bezczynność organu administracji publicznej po wyroku oddalającym skargę. Z takim jednak wyrokiem mamy do czynienia właśnie w rozpoznawanej sprawie. Uczestnik postępowania W. G. zażądał ukarania Prezydenta Miasta Ł. za niewykonanie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r. sygn. akt II OSK 13/05 oddalającego skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 2861/01. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał skargę W. G. za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem. O powyższym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI