II OSK 1299/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy pozwolenie na budowę. Kluczowym zarzutem w skardze kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji, który odstąpił od uzasadnienia decyzji na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. Organ ten argumentował, że strona skarżąca nie była aktywna w postępowaniu i nie zgłaszała wniosków, co miało świadczyć o braku spornych interesów. WSA podzielił to stanowisko, wskazując na zawiadomienie o wszczęciu postępowania jako dowód zapewnienia stronom możliwości udziału. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania (art. 61 § 4 k.p.a.) nie jest równoznaczne z zawiadomieniem w trybie art. 10 § 1 k.p.a., a zatem strona mogła oczekiwać dalszych zawiadomień przed zakończeniem postępowania. W konsekwencji, NSA stwierdził naruszenie art. 107 § 4 i art. 10 § 1 k.p.a. przez organ I instancji, a także naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA, który błędnie ustalił brak spornych interesów stron i nie przedstawił prawidłowego uzasadnienia. Sąd kasacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzasadniania decyzji administracyjnych (art. 107 § 4 k.p.a.) oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście pozwolenia na budowę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i może wymagać uwzględnienia kontekstu faktycznego każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odstąpienie przez organ I instancji od uzasadnienia decyzji na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. było uzasadnione w sytuacji, gdy strona nie wykazała aktywnego udziału w postępowaniu, ale mogła oczekiwać dalszych zawiadomień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od uzasadnienia było nieprawidłowe, ponieważ zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie jest równoznaczne z zapewnieniem stronie możliwości wypowiedzenia się w trybie art. 10 § 1 k.p.a., a strona mogła uważać, że postępowanie dopiero się rozpoczęło.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania (art. 61 § 4 k.p.a.) nie wyłącza obowiązku zawiadomienia w trybie art. 10 § 1 k.p.a., a brak aktywności strony w odpowiedzi na pierwsze zawiadomienie nie przesądza o braku spornych interesów.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił, że naruszenie przez organ I instancji art. 107 § 4 i art. 10 § 1 k.p.a. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA błędnie uznał, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, co stanowiło podstawę do uchylenia jego wyroku.
Uzasadnienie
WSA nie ocenił prawidłowo wpływu naruszenia przepisów k.p.a. przez organ I instancji na wynik sprawy, co skutkowało naruszeniem art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.
Czy WSA dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i przedstawił logiczne podstawy prawne rozstrzygnięcia w zakresie wykładni pojęcia 'spornych interesów stron' na gruncie art. 107 § 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA dokonał błędnych ustaleń faktycznych co do braku spornych interesów stron i nie przedstawił prawidłowego uzasadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i braku prawidłowego przedstawienia podstaw prawnych zostały uznane za zasadne.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 107 § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Odstąpienie od uzasadnienia decyzji jest możliwe tylko w ściśle określonych sytuacjach, gdy nie zachodzą sporne interesy stron. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie jest wystarczające do stwierdzenia braku spornych interesów.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Strony muszą być aktywnie informowane o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania wniosków.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia orzeczenia sądu administracyjnego, w tym naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe odstąpienie przez organ I instancji od uzasadnienia decyzji mimo braku spełnienia przesłanek z art. 107 § 4 k.p.a. • Naruszenie przez organ I instancji art. 10 § 1 k.p.a. poprzez brak właściwego zawiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się. • Błędne ustalenia faktyczne WSA co do braku spornych interesów stron. • Brak prawidłowego przedstawienia przez WSA podstaw prawnych rozstrzygnięcia w zakresie wykładni art. 107 § 4 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że w realiach niniejszej zachodziły podstawy do skorzystania przez organ I instancji z możliwości przewidzianej w art. 107 § 4 kpa. • Z faktu, że w toku postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie decyzji przez organ I instancji "nie wpłynęły jakiekolwiek pisma zawierające wnioski czy uwagi" nie można wnioskować, że w sprawie nie zachodzą sporne interesy stron. • Zaskarżoną decyzję wydano w dniu 26 kwietnia 2021 r. W tych okolicznościach fakt, że strona nie zareagowała na zawiadomienie z 1 kwietnia 2021 r. nie świadczy o braku jej zainteresowania sprawą i o bezsporności sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Marta Laskowska - Pietrzak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzasadniania decyzji administracyjnych (art. 107 § 4 k.p.a.) oraz zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i może wymagać uwzględnienia kontekstu faktycznego każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego, takich jak prawo do uzasadnienia decyzji i prawo do bycia wysłuchanym, co jest kluczowe dla każdego uczestnika postępowań administracyjnych.
“Czy brak reakcji na pierwsze pismo z urzędu oznacza zgodę na decyzję? NSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.