II OSK 1299/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpoczęła się od decyzji Inspektora Sanitarnego stwierdzającej u J.S. chorobę zawodową. Pracodawca odwołał się, argumentując, że zdarzenie zostało już rozpoznane jako wypadek przy pracy. Po utrzymaniu decyzji przez organ odwoławczy, pracodawca wniósł skargę do WSA, który uchylił decyzję, podkreślając, że nagłość zdarzenia i brak długotrwałego narażenia wskazują na wypadek przy pracy, a nie chorobę zawodową. Następnie organ sanepidu odmówił stwierdzenia choroby zawodowej. J.S. wniósł skargę, ale WSA oddalił ją, uznając decyzję organu odwoławczego za prawidłową i zgodną z wytycznymi poprzedniego wyroku WSA. Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika J.S. została odrzucona przez NSA z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku przytoczenia podstaw kasacyjnych zgodnie z art. 176 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA, rozróżnienie między wypadkiem przy pracy a chorobą zawodową.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy choroby zawodowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy krótkotrwałość narażenia na działanie czynnika szkodliwego automatycznie wyklucza możliwość stwierdzenia choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale nagłość i nieoczekiwane wystąpienie czynnika szkodliwego nakazuje uznać zdarzenie za wypadek przy pracy, a nie chorobę zawodową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choroba zawodowa jest schorzeniem biologicznym 'przewidywanym' wobec występowania określonych czynników, podczas gdy nagłość zdarzenia wskazuje na wypadek przy pracy.
Jaka jest relacja między wypadkiem przy pracy a chorobą zawodową w przypadku tego samego zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zdarzenie o charakterze nagłym, nawet jeśli wywołuje skutki chorobowe, może być uznane za wypadek przy pracy, a nie chorobę zawodową, która jest związana z warunkami pracy i długotrwałym narażeniem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choroba zawodowa jest przewidywalna i wynika z warunków pracy, podczas gdy wypadek przy pracy charakteryzuje się nagłością.
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne określone w art. 176 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie przytoczono podstaw kasacyjnych i nie wskazano konkretnych przepisów prawa, które miałyby zostać naruszone.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że brak przytoczenia podstaw kasacyjnych i wskazania konkretnych przepisów narusza art. 176 p.p.s.a., co skutkuje odrzuceniem skargi.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga przytoczenia podstaw kasacyjnych i wskazania konkretnych przepisów naruszonych przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (w granicach skargi kasacyjnej).
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzonej z naruszeniem przepisów.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
u.p.i.s. art. 5 § pkt 4a
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Podstawa do stwierdzenia choroby zawodowej przez organ inspekcji sanitarnej.
u.p.i.s. art. 5 § pkt 4
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Podstawa do odmowy stwierdzenia choroby zawodowej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji.
u.u.w.p.i.ch.z. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki orzeczenia sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 176 p.p.s.a. (brak przytoczenia podstaw kasacyjnych i wskazania konkretnych przepisów).
Odrzucone argumenty
Argumentacja pełnomocnika J.S. dotycząca naruszenia prawa materialnego i błędnego ustalenia, że schorzenie nie może być uznane za zawodowe.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej i wyłącznie w granicach wyżej określonych może rozpatrywać wniesioną skargę kasacyjną. • Warunek przytoczenia podstaw zaskarżenia i ich uzasadnienia nie jest spełniony, gdy skarga kasacyjna zawiera wywody, zmuszające Sąd kasacyjny do domyślania się, który przepis prawa autor kasacji miał na uwadze. • Choroby zawodowe są przewidywalne, co oznacza, iż z góry można przewidzieć jakie skutki zdrowotne wywołają w organizmie człowieka. • Nagłość, a wręcz nieoczekiwane wystąpienie tego czynnika nakazuje uznać zdarzenie jako wypadek przy pracy, a nie chorobę zawodową.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Bujko
sędzia
Ludwik Żukowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA, rozróżnienie między wypadkiem przy pracy a chorobą zawodową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy choroby zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową różnicę między wypadkiem przy pracy a chorobą zawodową oraz pokazuje, jak ważne są wymogi formalne w postępowaniu sądowym.
“Kiedy nagłe zatrucie w pracy to wypadek, a nie choroba zawodowa? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.