II OSK 1296/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] Sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę trzech budynków pensjonatowych. WSA uznał, że projektowane obiekty, mimo posiadania wspólnego garażu i przylegania do siebie, powinny być traktowane jako jeden budynek wolnostojący, a nie trzy budynki w zabudowie zwartej. Ponadto, WSA wskazał na niezgodność projektu z planem miejscowym w zakresie przeznaczenia obiektów (apartamenty zamiast budownictwa pensjonatowego), braku prawidłowego zjazdu z drogi publicznej oraz liczby kondygnacji. NSA, oddalając skargę kasacyjną, stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące zabudowy zwartej, uznając, że trzy budynki z osobnymi fundamentami i dachami, nawet z częściowo wspólnym garażem podziemnym, mogą stanowić odrębne budynki. Jednakże, NSA potwierdził trafność innych zarzutów WSA, w tym niezgodności projektu z planem miejscowym w zakresie liczby kondygnacji oraz braku należytego uwzględnienia liczby miejsc parkingowych. Sąd podkreślił, że projekt budowlany musi kompleksowo obejmować całe zamierzenie inwestycyjne, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zabudowy zwartej, wymogów kompletności projektu budowlanego (w tym zjazdu z drogi publicznej), zgodności z planem miejscowym w zakresie przeznaczenia obiektów, liczby kondygnacji i miejsc parkingowych.
Dotyczy specyficznych zapisów planu miejscowego oraz przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy trzy przylegające do siebie budynki z częściowo wspólnym garażem podziemnym, posiadające odrębne fundamenty i dachy, stanowią jeden budynek w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i planu miejscowego, czy też trzy odrębne budynki w zabudowie zwartej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że budynki posiadające odrębne fundamenty i dachy, nawet z częściowo wspólnym garażem podziemnym, mogą być traktowane jako odrębne budynki, a nie jeden budynek.
Uzasadnienie
NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo oraz przepisy prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, zgodnie z którymi kluczowe dla samodzielności konstrukcyjnej są obiekty nad powierzchnią ziemi (ściany, dachy), a wspólne fundamenty czy garaż podziemny nie wykluczają uznania ich za odrębne budynki.
Czy projektowane obiekty jako apartamenty są zgodne z planem miejscowym, który dopuszcza budownictwo pensjonatowe w obszarze 27.MN?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA potwierdził stanowisko WSA, że projektowane obiekty jako apartamenty są niezgodne z planem miejscowym, który dopuszcza jedynie budownictwo pensjonatowe (wynajem pokoi z wyżywieniem), a nie apartamenty (mieszkania na wynajem).
Uzasadnienie
Plan miejscowy jasno rozróżnia budownictwo pensjonatowe od apartamentów. Projekt budowlany jednoznacznie wskazuje na realizację apartamentów, co jest sprzeczne z ustaleniami planu.
Czy projekt budowlany musi obejmować zjazd z drogi publicznej, nawet jeśli nie jest on przedmiotem głównego zamierzenia budowlanego, a jedynie zapewnia dostęp do obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA potwierdził stanowisko WSA, że projekt budowlany musi kompleksowo obejmować całe zamierzenie budowlane, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej, nawet jeśli zjazd nie jest przedmiotem głównego zamierzenia.
Uzasadnienie
Pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. Brak prawidłowego projektu zjazdu z drogi publicznej oznacza niekompletność projektu budowlanego, a obiekty budowlane nie mogą samodzielnie funkcjonować bez zapewnienia odpowiedniego dostępu.
Czy projektowana liczba kondygnacji jest zgodna z zapisami planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że projektowana liczba kondygnacji jest niezgodna z planem miejscowym.
Uzasadnienie
Plan miejscowy dopuszcza jedną kondygnację naziemną (wszystkie ściany powyżej terenu) i maksymalnie dwie kondygnacje w dachu, co stanowi doprecyzowanie maksymalnej wysokości budynku. Zaprojektowanie czterech kondygnacji naziemnych narusza te ustalenia.
Czy projektowana liczba miejsc parkingowych jest wystarczająca i zgodna z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA wskazał, że zaprojektowana liczba miejsc parkingowych (22 dla 52 apartamentów) może świadczyć o naruszeniu przepisów.
Uzasadnienie
Przepisy wymagają przewidzenia miejsc postojowych w zależności od przeznaczenia i sposobu zabudowy. Liczba 22 miejsc parkingowych dla 52 apartamentów może być niewystarczająca.
Przepisy (16)
Główne
p.b. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt. 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 36 § pkt. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
r.w.t. art. 210
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
r.w.t. art. 18 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 15 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność projektu budowlanego z planem miejscowym w zakresie przeznaczenia obiektów (apartamenty zamiast budownictwa pensjonatowego). • Niezgodność projektu budowlanego z planem miejscowym w zakresie liczby kondygnacji. • Brak kompleksowego ujęcia w projekcie budowlanym zjazdu z drogi publicznej, zapewniającego samodzielne funkcjonowanie obiektów. • Potencjalna niezgodność liczby miejsc parkingowych z przepisami.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja trzech budynków jako jednego obiektu budowlanego przez WSA. • Błędna interpretacja przepisów dotyczących zabudowy zwartej przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
obiekty nad powierzchnią ziemi, a nie ich części podziemne • części budynku wydzielone ścianami oddzielenia przeciwpożarowego w pionie - od fundamentu do przekrycia dachu - mogą być traktowane jako odrębne budynki • nie tylko wizualnie, ale też funkcjonalnie części przedmiotowego obiektu tworzą całość • nie można mówić o samodzielności budynków w tego typu zabudowie, do których na etapie zatwierdzania projektu budowlanego brak jest zjazdu z drogi publicznej • projekt budowlany zatwierdzany w drodze pozwolenia na budowę winien obejmować także i te elementy, których odrębna realizacja nie wymagałaby takiego pozwolenia
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Piotr Broda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabudowy zwartej, wymogów kompletności projektu budowlanego (w tym zjazdu z drogi publicznej), zgodności z planem miejscowym w zakresie przeznaczenia obiektów, liczby kondygnacji i miejsc parkingowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów planu miejscowego oraz przepisów prawa budowlanego i warunków technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w procesie budowlanym, takich jak definicja budynku, zabudowa zwarta, kompletność projektu budowlanego i zgodność z planem miejscowym, co jest istotne dla prawników i inwestorów.
“Trzy budynki czy jeden? NSA rozstrzyga o definicji zabudowy zwartej w pozwoleniu na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.