Orzeczenie · 2008-10-24

II OSK 1289/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-10-24
NSAbudowlaneWysokansa
pozwolenie na budowęprawo budowlaneobszar oddziaływaniastrona postępowaniainteres prawnyorganizacja społecznaNSAWSAhałasprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Wojewody K. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę centrum handlowo-usługowego. Sąd uznał, że organ administracji naruszył przepisy K.p.a. (art. 7 i 77) oraz Prawa budowlanego (art. 28 ust. 2), nie wyjaśniając wystarczająco obszaru oddziaływania obiektu i interesu prawnego podmiotów wnoszących odwołanie, w tym Izby Gospodarczej w G. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne Wojewody K. oraz inwestora, [...] Spółka jawna. NSA stwierdził, że skarga kasacyjna Wojewody była wadliwie skonstruowana, co skutkowało jej oddaleniem. Natomiast skarga kasacyjna inwestora została uznana za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że zgodnie z art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego, organizacje społeczne nie mogą brać udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Izba Gospodarcza nie wykazała posiadania tytułu prawnego do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu, co wykluczało jej status strony postępowania. NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące kręgu stron i obszaru oddziaływania, a także przepisy Prawa ochrony środowiska. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił pierwotną skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie naruszała prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, w szczególności w kontekście organizacji społecznych i pojęcia obszaru oddziaływania obiektu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej organizacji społecznych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz K.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organizacja społeczna, nieposiadająca tytułu prawnego do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu, może być stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organizacja społeczna nie może być stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu, zgodnie z art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego stanowi przepis szczególny wobec art. 28 K.p.a. i wyłącza udział organizacji społecznych w postępowaniu o pozwolenie na budowę, chyba że posiadają one interes prawny wynikający z tytułu prawnego do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu.

Jak należy interpretować pojęcie 'obszar oddziaływania obiektu' na potrzeby ustalenia kręgu stron postępowania o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obszar oddziaływania obiektu powinien być ustalany z uwzględnieniem przepisów odrębnych, w tym Prawa ochrony środowiska, a nie tylko na podstawie bezpośredniego sąsiedztwa nieruchomości inwestycji.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że wstępna symulacja hałasu, wskazująca na potencjalne przekroczenie norm poza terenem inwestycji, powinna być brana pod uwagę przy ustalaniu obszaru oddziaływania, co mogło skutkować koniecznością zbadania interesu prawnego podmiotów znajdujących się na tym obszarze.

Czy WSA prawidłowo zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. uchylając decyzję organu odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA nieprawidłowo zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w sytuacji, gdy skarga powinna zostać oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a., ponieważ organ odwoławczy nie naruszył przepisów postępowania w sposób, który uzasadniałby uchylenie decyzji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie ocenił naruszenie przez organ odwoławczy przepisów art. 7 i 77 K.p.a., co doprowadziło do nieprawidłowego uchylenia decyzji zamiast oddalenia skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę Izby Gospodarczej w G. na decyzję Wojewody K. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo budowlane art. 28 § 2

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 28 § 3

Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 3 § 20

Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 174 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo ochrony środowiska art. 56 § 9

Prawo ochrony środowiska

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Izba Gospodarcza w G. nie posiadała przymiotu strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, gdyż nie wykazała posiadania tytułu prawnego do nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu. • Organ odwoławczy nie naruszył przepisów postępowania (art. 7 i 77 K.p.a.) w sposób uzasadniający uchylenie decyzji przez WSA. • Skarga kasacyjna inwestora była prawidłowo skonstruowana i zasadna.

Odrzucone argumenty

Argumenty WSA dotyczące naruszenia przez organ odwoławczy art. 7 i 77 K.p.a. i konieczności ponownego badania obszaru oddziaływania obiektu. • Argumenty Izby Gospodarczej dotyczące jej interesu prawnego jako strony postępowania.

Godne uwagi sformułowania

organizacja społeczna nie może brać udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę • obszar oddziaływania może obejmować tereny dalej położone • nie ma przy tym znaczenia czy mamy do czynienia z bezpośrednim sąsiedztwem • przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 28 k.p.a.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący

Teresa Kobylecka

członek

Wojciech Chróścielewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, w szczególności w kontekście organizacji społecznych i pojęcia obszaru oddziaływania obiektu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej organizacji społecznych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz K.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie budowlanym – kto może być stroną postępowania. Pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie kręgu stron i jak organizacje społeczne mogą być wykluczone z udziału.

Kto może blokować budowę? NSA wyjaśnia, kiedy organizacja społeczna nie jest stroną w sprawie pozwolenia na budowę.

Dane finansowe

WPS: 510 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst