II OSK 1288/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. M. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] uzgadniającego projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Sąd I instancji uznał, że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia uzgodnieniowego, co skutkowało prawidłową odmową wszczęcia postępowania. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 24 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, jedynym podmiotem uprawnionym do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego jest organ prowadzący postępowanie planistyczne, a postępowanie to ma charakter prawotwórczy, a nie indywidualny. W związku z tym skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia wniosku o wszczęcie postępowania nieważnościowego. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa oraz art. 78 Konstytucji RP, wskazując, że kwestia posiadania przymiotu strony wynika z ustaw szczególnych, a nie z Konstytucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej legitymacji stron w postępowaniach planistycznych i uzgodnieniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnień planu miejscowego i odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia uzgodnieniowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot inny niż gmina posiada legitymację do zaskarżenia postanowienia uzgodnieniowego dotyczącego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jedynym podmiotem uprawnionym do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego jest organ prowadzący postępowanie planistyczne.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie sporządzania planu miejscowego ma charakter prawotwórczy, a nie indywidualny. Stronami postępowania uzgodnieniowego są jedynie gmina i organ uzgadniający. Podmiot inny niż gmina nie jest stroną w postępowaniu zmierzającym do stwierdzenia nieważności postanowienia uzgodnieniowego.
Czy postanowienie uzgodnieniowe projektu planu miejscowego mieści się w zakresie przedmiotowym art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa?
Odpowiedź sądu
Tak, ale kontrola sądowa jest ograniczona do organu prowadzącego postępowanie planistyczne.
Uzasadnienie
Sąd I instancji nie uznał, że postanowienie uzgodnieniowe nie mieści się w zakresie tego przepisu, lecz wskazał, że uprawnionym do zainicjowania kontroli jest odpowiedni organ, tj. podmiot uchwalający plan miejscowy.
Czy odmowa wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia uzgodnieniowego narusza prawo do zaskarżenia orzeczeń?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie posiada przymiotu strony.
Uzasadnienie
Prawo do zaskarżania orzeczeń (art. 78 Konstytucji RP) dotyczy 'każdej ze stron', a kwestię posiadania przymiotu strony należy wywieść z ustaw szczególnych, a nie z Konstytucji. W tym przypadku skarżący nie miał statusu strony.
Przepisy (12)
Główne
upzp art. 24 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organy opiniują i uzgadniają projekt planu miejscowego. Uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 Kpa. Jedynym podmiotem uprawnionym do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego jest organ prowadzący postępowanie planistyczne.
Kpa art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wszczęcia postępowania, gdy żądanie dotyczy wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy żądanie dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie, która została już rozstrzygnięta decyzją ostateczną albo w której stronie przysługuje prawo do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
Kpa art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb dokonywania uzgodnień.
Ppsa art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię lub naruszenie przepisów postępowania.
Ppsa art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
Ppsa art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres przedmiotowy kontroli sądów administracyjnych.
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.
upzp art. 157 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
Ppsa art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jedynie organ prowadzący postępowanie planistyczne ma legitymację do kwestionowania postanowienia uzgodnieniowego. • Skarżący nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności postanowienia uzgodnieniowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24 ust. 1 upzp i art. 61a § 1 Kpa poprzez przyjęcie, że zażalenie na postanowienie o uzgodnieniu służy tylko gminie. • Naruszenie art. 174 pkt 2 Ppsa w zw. art. 3 § 2 pkt 2 Ppsa poprzez przyjęcie, iż postanowienie wojewódzkiego konserwatora zabytków o uzgodnieniu projektu planu miejscowego nie mieści się w zakresie przedmiotowym przywołanego przepisu. • Naruszenie art. 174 pkt 2 w zw. z art. 151 Ppsa w zw. z art. 78 Konstytucji RP polegające na przyjęciu wykładni odmawiającej prawa zaskarżenia postanowienia wydanego w ramach uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 151 Ppsa w zw. z art. 61a § 1 Kpa poprzez błędne przyjęcie, że zaskarżone w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego nie narusza prawa i w konsekwencji wadliwe oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie związane ze sporządzaniem projektu studium bądź planu miejscowego, nie jest bowiem postępowaniem administracyjnym, lecz postępowaniem prawotwórczym, uchwałodawczym. • Współdziałanie zachodzi tu w płaszczyźnie horyzontalnej (relacja organ - organ), podczas gdy klasyczna relacja rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej rozpatrywana jest w płaszczyźnie wertykalnej (relacja organ - jednostka). • Kwestię posiadania przymiotu strony wywieść należy nie z Konstytucji, lecz z ustaw regulujących przedmiot określonego postępowania.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący
Andrzej Jurkiewicz
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej legitymacji stron w postępowaniach planistycznych i uzgodnieniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnień planu miejscowego i odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia uzgodnieniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie planowania przestrzennego, które ma znaczenie dla wielu stron postępowań, choć nie jest powszechnie znana.
“Kto może kwestionować uzgodnienia planu miejscowego? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.