II OSK 1287/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę hali namiotowej. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, twierdząc, że Sąd I instancji podzielił błędne ustalenie organu, iż hala nie stanowi zaplecza budowy i wymaga pozwolenia na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły, iż namiotowa hala magazynowa o wymiarach 15,08 m x 25,08 m, służąca do składowania płyt meblowych, nie stanowi obiektu przeznaczonego do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych i nie jest położona na terenie budowy. Sąd podkreślił, że obiekty takie muszą być funkcjonalnie i czasowo powiązane z realizacją robót budowlanych. W związku z tym, hala wymagała pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 pkt 21 Prawa budowlanego. NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji zaplecza budowy oraz obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów magazynowych.
Dotyczy specyficznego przypadku hali namiotowej służącej do składowania materiałów produkcyjnych, a nie budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obiekt budowlany w postaci hali namiotowej, służący do składowania materiałów produkcyjnych, może być uznany za zaplecze budowy w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obiekt taki nie stanowi zaplecza budowy, jeśli nie jest położony na terenie budowy i nie jest funkcjonalnie oraz czasowo powiązany z realizacją robót budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że hala magazynowa służąca do składowania materiałów produkcyjnych, niebędąca obiektem tymczasowym związanym z realizacją robót budowlanych, wymaga pozwolenia na budowę.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę pomimo błędnego ustalenia przez organ, że hala nie stanowi zaplecza budowy i nie wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że hala wymaga pozwolenia na budowę, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji trafnie zinterpretował przepisy Prawa budowlanego dotyczące obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów budowlanych, a ustalenia organów były prawidłowe.
Przepisy (9)
Główne
Prawo budowlane art. 29 § ust. 2 pkt 21
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 49e § pkt 1
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Hala magazynowa nie stanowi zaplecza budowy, lecz obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Hala namiotowa stanowi zaplecze budowy i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
obiekty przeznaczone do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych powinny być położone na terenie budowy i powinny być funkcjonalnie i czasowo powiązane z realizacją rzeczywiście wykonywanych robót budowlanych • Nawet samo umieszczenie w obiekcie materiałów budowlanych, bez ww. wyraźnego związku funkcjonalnego z prowadzoną budową, stwarzać może jedynie pozór legalnego wykorzystywania tego obiektu, zmierzający do ominięcia wymaganej reglamentacji prawnobudowlanej.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Roman Ciąglewicz
sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji zaplecza budowy oraz obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla obiektów magazynowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku hali namiotowej służącej do składowania materiałów produkcyjnych, a nie budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii rozróżnienia między zapleczem budowy a obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia, co ma znaczenie praktyczne dla inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy Twoja hala magazynowa to legalne zaplecze budowy, czy samowola budowlana?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.