II OSK 1286/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Miasto Stołeczne Warszawa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę miasta na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem tym utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. W. w Warszawie. Organy nadzoru budowlanego zawiesiły postępowanie, ponieważ Miasto Stołeczne Warszawa wystąpiło do sądu cywilnego z wnioskiem o wydanie orzeczenia zastępującego zgodę współwłaściciela (S. sp. z o.o.) na rozbiórkę budynku. Organy uznały, że rozstrzygnięcie sądu cywilnego w tej kwestii stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla postępowania administracyjnego dotyczącego nakazu rozbiórki lub usunięcia nieprawidłowości. Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że Sąd Wojewódzki błędnie oddalił skargę. NSA stwierdził, że postępowanie w przedmiocie stanu technicznego budynku i ewentualnego nakazu rozbiórki lub usunięcia nieprawidłowości nie jest bezwzględnie uzależnione od rozstrzygnięcia przez sąd cywilny kwestii zgody współwłaściciela na rozbiórkę. Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek samodzielnie ocenić przesłanki do wydania decyzji na podstawie przepisów Prawa budowlanego, a spory między współwłaścicielami nie powinny hamować działań organów w celu zapewnienia bezpieczeństwa i właściwego stanu technicznego obiektów budowlanych. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów nadzoru budowlanego, zasądzając jednocześnie od Mazowieckiego WINB na rzecz M. W. kwotę 1020 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych (art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) w kontekście postępowań budowlanych i sporów między współwłaścicielami.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku jest zawieszane w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sądu cywilnego w kwestii zgody na rozbiórkę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku i ewentualnego nakazu rozbiórki powinno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez sąd cywilny kwestii zgody współwłaściciela na rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne nie powinno zostać zawieszone, ponieważ rozstrzygnięcie sądu cywilnego w kwestii zgody współwłaściciela na rozbiórkę nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek samodzielnie ocenić przesłanki do wydania decyzji na podstawie przepisów Prawa budowlanego (art. 66 lub 67). Spory między współwłaścicielami dotyczące rozbiórki lub remontu nie powinny uniemożliwiać organom administracji podjęcia działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa i właściwego stanu technicznego obiektu. Postępowanie cywilne w sprawie zgody na czynność przekraczającą zwykły zarząd nie jest bezwzględnie uzależnione od rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Jaka jest rola organów nadzoru budowlanego w przypadku braku porozumienia między współwłaścicielami co do rozbiórki lub remontu budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek rozstrzygnąć o nakazie usunięcia nieprawidłowości (art. 66 Prawa budowlanego) lub nakazie rozbiórki (art. 67 Prawa budowlanego) adekwatnie do okoliczności sprawy, niezależnie od stanowiska poszczególnych współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego mają na celu zapewnienie należytego stanu technicznego obiektów budowlanych. W przypadku wystąpienia nieodpowiedniego stanu technicznego, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek zastosować środki w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, nawet jeśli współwłaściciele zajmują różne stanowiska. Spory cywilne między współwłaścicielami nie mogą hamować działań organów nadzoru budowlanego.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 67 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 66
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 199
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo budowlane art. 81 § ust. 1 pkt 1 lit. b i pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie cywilne w sprawie zgody współwłaściciela na rozbiórkę nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku. • Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek samodzielnie ocenić przesłanki do wydania decyzji na podstawie Prawa budowlanego, niezależnie od sporów między współwłaścicielami. • Brak porozumienia współwłaścicieli nie może hamować działań organów nadzoru budowlanego w celu zapewnienia bezpieczeństwa i właściwego stanu technicznego obiektu.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie sądu cywilnego w kwestii zgody współwłaściciela na rozbiórkę stanowi zagadnienie wstępne dla postępowania administracyjnego. • WSA prawidłowo utrzymał w mocy postanowienia organów nadzoru budowlanego o zawieszeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek rozstrzygnąć o nakazie usunięcia nieprawidłowości (...) lub nakazie rozbiórki (...) adekwatnie do okoliczności konkretnej sprawy. • Spory cywilne współwłaścicieli hamowałyby działania organów nadzoru budowlanego, co byłoby sprzeczne z przepisami określającymi ich kompetencje.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Marzenna Linska - Wawrzon
sprawozdawca
Anna Żak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań administracyjnych (art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) w kontekście postępowań budowlanych i sporów między współwłaścicielami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku jest zawieszane w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sądu cywilnego w kwestii zgody na rozbiórkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przesłanki zawieszania postępowań i jak rozgraniczają kompetencje między sądami administracyjnymi a cywilnymi w sprawach budowlanych.
“NSA: Spory o rozbiórkę budynku nie wstrzymają postępowania administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.