II OSK 1285/07

Naczelny Sąd Administracyjny2008-10-23

NSAbudowlanensa

prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkalegalizacjakort tenisowyterminpostępowanie administracyjneNSAWSAnieruchomości

Podsumowanie

NSA uchylił wyrok WSA w sprawie nakazu rozbiórki kortu tenisowego, wskazując na wadliwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących legalizacji samowoli budowlanej i interpretacji funkcji mieszkaniowej.

Sprawa dotyczyła nakazu rozbiórki kortu tenisowego wybudowanego samowolnie przez A. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że inwestorka nie dopełniła obowiązków legalizacyjnych w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając błędy w wykładni przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminu legalizacji oraz błędne uznanie, że kort tenisowy nie może być traktowany jako uzupełnienie funkcji mieszkaniowej w zabudowie zagrodowej.

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jej skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego kortu tenisowego. Organy nadzoru budowlanego uznały kort za samowolę budowlaną, która nie spełniała warunków legalizacji, m.in. z powodu niedostarczenia wymaganej dokumentacji w terminie oraz niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. WSA w Łodzi podtrzymał decyzję organów, uznając 30-dniowy termin na dopełnienie obowiązków legalizacyjnych za termin prawa materialnego, który nie podlega przedłużeniu. NSA uchylił wyrok WSA, wskazując na błędną wykładnię art. 49b Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że termin ten ma charakter proceduralny, a jego bezskuteczny upływ nie przesądza automatycznie o nakazie rozbiórki, lecz otwiera drogę do dalszego postępowania. NSA zwrócił również uwagę, że kort tenisowy na terenie zabudowy zagrodowej może być uznany za uzupełnienie funkcji mieszkaniowej, a wykluczenie takiej zabudowy wymaga wyraźnego zakazu w planie miejscowym. Sąd uznał, że WSA nie rozpoznał wszystkich zarzutów skargi, w tym dotyczących zakresu nałożonych obowiązków i zgodności z Konstytucją.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Bezskuteczny upływ terminu nie przesądza automatycznie o nakazie rozbiórki. Organ powinien rozważyć merytorycznie zarzuty strony i ustalić, czy istnieją podstawy do zastosowania art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że termin 30-dniowy w art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter proceduralny, a jego upływ nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy. Organ ma obowiązek zbadać wszystkie okoliczności i zarzuty strony, a nakaz rozbiórki może być wydany tylko wtedy, gdy materiał faktyczny i prawny na to pozwala.

Przepisy (597)

Główne

u.p.b. art. 49b § ust. 2 pkt 1-3 i ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Termin 30-dniowy na wykonanie obowiązków dowodowych w postępowaniu legalizacyjnym ma charakter proceduralny, a jego upływ nie przesądza o nakazie rozbiórki.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.b. art. 30 § ust. 2-4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Określa dokumenty, które mogą być wymagane przy zgłoszeniu budowy, a które mogą być przedmiotem obowiązków dowodowych w postępowaniu legalizacyjnym.

u.p.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Dotyczy nakazu rozbiórki w przypadku budowy bez wymaganego pozwolenia.

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 9 i 15

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wymienia obiekty, których budowa wymaga zgłoszenia, w tym obiekty rekreacyjne.

u.p.b. art. 3 § pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definiuje obiekty małej architektury.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § ust. 1

Dotyczy obowiązku organu prowadzenia postępowania wyjaśniającego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu działania wnikliwie i wyczerpująco.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez WSA.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku WSA.

Konstytucja RP art. 23

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa ustroju rolnego państwa.

Konstytucja RP art. 52 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do wyboru miejsca zamieszkania.

Konstytucja RP art. 75 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek państwa wspierania zaspokajania potrzeb mieszkaniowych.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § ust. 1

Obowiązek organu prowadzenia postępowania wyjaśniającego.